Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2023 от 07.04.2023

Дело № 5-13/2023

83RS0001-01-2023-000464-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                           15 мая 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием должностного лица – инспектора ОГК Управления Росгвардии по Ненецкому АО Легковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис», ОГРН 1038302271040, ИНН 8300010685,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР «Севержилкомсервис»), расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) - войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельная <данные изъяты> расположенного адресу: Ненецкий АО, <адрес>, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, при этом ранее МП ЗР «Севержилкомсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановлений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (указанные постановления были исполнены в части уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ)

Юридическое лицо - МП ЗР «Севержилкомсервис» извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В суд от исполняющего обязанности директора МП ЗР «Севержилкомсервис» ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором он просит дело рассмотреть без участия представителя.

В судебном заседании должностное лицо Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Легкова Н.Н. протокол поддержала. Указала, что МП ЗР «Севержилкомсервис» ненадлежащим образом принимаются меры по соблюдению действующего законодательства в сфере антитеррористической защищённости. Просила привлечь юридическое лицо к ответственности за допущенное ими правонарушение, поскольку предписание являлось законным и подлежало безусловному исполнению.

Исследовав материалы дела, в том числе письменный отзыв МП ЗР «Севержилкомсервис», заслушав должностное лицо Росгвардии Легкову Н.Н., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МП ЗР «Севержилкомсервис» санкционирована внеплановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте МП ЗР «Севержилкомсервис» - котельная <данные изъяты>», расположенная адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МП ЗР «Севержилкомсервис» не исполнило в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пункт 1 Предписания:

- в нарушение требований п. 7 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460, субъект ТЭК - МП ЗР «Севержилкомсервис» не уведомил в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган ФСВНГ Российской Федерации, об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта безопасности, субъект ТЭК каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган ФСВНГ Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорт;

- в нарушение требований п. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила), а именно, обследование объекта котельная Котельная <данные изъяты> «Севержилкомсервис» межведомственной комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса, по выявлению уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а так же оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, не проведено;

- пункт 2 Предписания:

- в нарушение требований п. 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила) (персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта), на объекте отсутствует персонал физической защиты;

- пункт 3 Предписания:

- в нарушение требований п. 70 Правил (основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым), на объекте отсутствует основное ограждение по всему периметру;

- в нарушение требований п. 81 Правил (дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа), отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, отсутствует верхнее дополнительное ограждение (противоперелазный козырек);

- в нарушение требований п. 104 Правил (для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями), отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки;

- пункт 4 Предписания:

- в нарушение требований п. 177 Правил (периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта), периметр территории объекта средствами охранной сигнализации не оборудован;

- пункт 5 Предписания:

- в нарушение требований п.п. «а» п. 204 Правил (система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать: а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения; б) выдачу информации на пульт централизованного наблюдения комплекса инженерно-технических средств охраны о попытках несанкционированных действий в отношении объекта; в) работоспособность в автономном и сетевом режиме с автоматическим переходом из первого во второй при обрыве связи, нарушении локальной вычислительной сети (универсальность системы)), система контроля и управления доступом на объекте отсутствует;

- пункт 7 Предписания:

- в нарушение требований п. 251 Правил (охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения), система охранного освещения на объекте отсутствует;

- пункт 8 Предписания:

- в нарушение требований п. 259 Правил (система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий), п.п. «а» п. 261 Правил (система оповещения должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований (подача звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта), система оповещения на объекте отсутствует;

- пункт 9 Предписания:

- в нарушение п. 265 Правил (электропитание комплекса инженерно-технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника), система резервного электропитания на объекте отсутствует.

Как следует из материалов дела МП ЗР «Севержилкомсервис» исполнило только один из девяти пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно объект оборудован системой охранного видеонаблюдения.

Административный орган указывает, что в действиях МП ЗР «Севержилкомсервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Из представленных материалов следует, что постановлениями врио начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу ФИО5 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МП ЗР «Севержилкомсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок законных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были исполнены в части уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ-226) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп и обязательны для применения всеми субъектами ТЭК.

Мотивированного обращения от МП ЗР «Севержилкомсервис» о продлении сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в адрес Управления Росгвардии по Ненецкому АО в установленные сроки не поступало.

Вина МП ЗР «Севержилкомсервис» подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении МП ЗР «Севержилкомсервис» внеплановой документарной проверки;

- копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки в отношении объектов МП ЗР «Севержилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено МП ЗР «Севержилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пункты с 1 по 5 и с 7 по 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений не исполнены;

- копией направления информации председателю Антитеррористической комиссии Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией приказа МП ЗР «Севержилкомсервис» о назначении уполномоченных лиц при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией приказа МП ЗР «Севержилкомсервис» о проведении категорирования объектов ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по категорированию объектов ТЭК МП ЗР «Севержилкомсервис»;

- копией акта (без номера и даты) категорирования объекта ТЭК - <данные изъяты>

- копией паспорта безопасности объекта ТЭК - <данные изъяты>

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями схемы и документации), согласно которому на объекте ТЭК - <данные изъяты> установлено охранное видеонаблюдение;

- копией Устава МП ЗР «Севержилкомсервис»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на МП ЗР «Севержилкомсервис»;

- копией постановлений Управления Росгвардии по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, из которых следует, что МП ЗР «Севержилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные постановления были исполнены в части уплаты штрафа только ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки на юридическое лицо о привлечении к административной ответственности, из которой видно, что МП ЗР «Севержилкомсервис» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждение генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис», указанное в письменном протесте № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объект – <данные изъяты> не должен состоять в Реестре объектов ТЭК и, соответственно, не нуждается в такого рода обеспечения безопасности и защищённости, приведёнными в выданном МП ЗР «Севержилкомсервис» предписании и акте проверки, не указывает на отсутствие оснований для неисполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина МП ЗР «Севержилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах бездействие МП ЗР «Севержилкомсервис» судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг объект МП ЗР «Севержилкомсервис» - <данные изъяты> в <адрес> включён в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, в связи с чем, при эксплуатации указанного объекта подлежат применению требования Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановление Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса».

Данных о том, что на момент рассмотрения дела указанный объект исключён из Перечня объектов ТЭК Ненецкого автономного округа, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершение административного правонарушения МП ЗР «Севержилкомсервис», как юридическое лицо, подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение указанного лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Полагаю, что оснований для применения к МП ЗР «Севержилкомсервис» положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку бездействия МП ЗР «Севержилкомсервис» свидетельствуют о его игнорировании правил поведения, а правонарушение направлено против порядка управления, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, полагаю справедливым назначить МП ЗР «Севержилкомсервис» наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для применения к указанному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис», ОГРН 1038302271040, ИНН 8300010685, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу), ИНН 2983011634, КПП 298301001, л/с 04841D32350, ед.каз.сч. 40102810045370000016, казн.сч. 03100643000000012400 в отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11851000, КБК 18011601191010005140, УИН №, наименование платежа: административный штраф по делу 5-13/2023.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   М.А. Шитиков