Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 (1-707/2021;) от 30.11.2021

УИД 61RS0012-01-2021-015002-57                      дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                                 10 января 2022 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска	Озерова В.А.
подсудимого	Глушкова И.Е.
защитника-адвоката потерпевшей	Кананяна О.О. ФИО2
при секретаре	Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова И.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков И.Е., 13.08.2021 в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей раннее ему незнакомой ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки и тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей ФИО2, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Глушкова И.Е. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глушкову И.Е., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 49-54, 19), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкову И.Е., не установлено.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Глушковым И.Е. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Глушковым И.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Глушкова И.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО2 с учетом уточнений в суде на сумму 15 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глушкова И.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Глушкову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Глушкова И.Е., <данные изъяты> в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - справки по счету ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой