Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 ~ М-332/2024 от 04.04.2024

по делу №2-604/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000518-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при помощнике Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиаскарова А.Ш. к Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Галиаскаров А.Ш. обратился в суд с иском к Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством перевода в Сбербанк по номеру «+№» в адрес ответчицы были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Галиаскаров А.Ш. указывая на то, что денежные средства были перечислены в отсутствии каких-либо правовых оснований, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, просил суд взыскать с Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 547,45 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 915 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мухутдинова Ч.М.

В ходе судебного заседания представителем Галиаскарова А.Ш. по доверенности Сабировым И.И. заявлено ходатайство о принятии уточненных требований, в которых, указывая на то, что между сторонами был заключен устный договор инвестирования «рыбный бизнес», в рамках которого были согласованы условия оплаты, процентов вознаграждения, суммы инвестирования, сроки инвестирования, во исполнение договоренности истцом через посредника на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик в нарушение обязательств проценты по указанной сумме не выплатил, денежные средства не вернул, просил суд расторгнуть договор инвестирования, взыскать с Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. сумму инвестированных денежных средств в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 547,45 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненных исковых требований Галиаскарова А.Ш. отказано.

Определением суда исковые требования Галиаскарова А.Ш. к Мухутдиновой Ч.М. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Галиаскарова А.Ш. по доверенности Сабиров И.И. требования поддержал, суду пояснил

Нагимова (Идрисова) Э.Б., ее представитель Бухарова О.Г. требования не признали, не отрицая факта получения денежных средств, суду пояснила, что денежные средства были перечислены ответчику в целях дальнейшей передаче Мухутдиновой Ч.М., факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Ш. перевел на счет Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Денежные средства переводились со счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» №.

Согласно выписке по счету № следует, что в 11:21 часов ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Ш. произвел внешний перевод по номеру телефона Эльза Н., реквизиты операции №.

Факт поступления денежных средств на счет ответчицы не отрицалось последней и подтверждается также выпиской по счету ответчика №

ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаровым А.Ш. в адрес Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. направлена претензия о возврате указанных денежных средств.

Между тем судом также установлено, что Галиаскаров А.Ш. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении Юлтыева Б.Р., Мухутдиновой Ч.М., Решетовой Т.А., Решетова С.Н.. Эльзы Булатовны Н., Гульназ Ильясовны С., Айрата Файзрахмановича Ш., Гульназ Рамилевны Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Ш. признан потерпевшим, по факту похищении путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития предпринимательской деятельности неустановленными лицами денежных средств в размере 5 065 000 рублей.

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаровым А.Ш. заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 5 065 000 рублей, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Ш. признан гражданским истцом в рамках указанного уголовного дела.

Из расчета, предоставленного представителем истца, следует, что в сумму иска, предъявленного в рамках уголовного дела, также включены денежные средства, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела.

Из выписки по счету №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» также прослеживаются перечисления денежных средств Галиаскаровым А.Ш. в адрес Сахабиевой Г.И., Булата Ю., Айрата Ш.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Истец передал спорные денежные средства ответчику в целях вложения их в компанию, организованную по принципу «инвестирования», сознательно, добровольно, целенаправленно, в отсутствие обязательства, что исключает ошибку в их передаче.

При этом, в заявлении об уточнении исковых требований, в принятии которых судом было отказано, истец сам подтверждает факт целенаправленного перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, в целях получения выгоды (дохода, процентов).

Расписка, составленная между Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. и Мухутдиновой Ч.М., при отсутствии сведений по уведомлению о составлении указанной расписки Галиаскарова А.Ш., отражает лишь фактический порядок взаимоотношений между ответчиком и Мухутдиновой Ч.М., как между сторонами правоотношений обусловленных инвестированием (вложением) физическими лицами денежных средств в целях получения дохода от указанных вложений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Галиаскарову А.Ш. было достоверно известно в каких целях и кому он передает денежные средства, при этом условий об их возврате истец перед ответчиком не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец фактически инвестировал свои денежные средства в работу финансовой компании с целью извлечения прибыли, данная деятельность осуществлялась истцом путем передачи денежных средств через ответчика и третье лицо, однако, факт обогащения ответчика это не подтверждает, что указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования Галиаскарова А.Ш., основанные на нормах неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Так же суд отмечает, что истец не лишен возможности на восстановление своего нарушенного права, в том числе в рамках уголовного дела, в рамках которого он признан потерпевшим и гражданским истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галиаскарова А.Ш. к Нагимовой (Идрисовой) Э.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                        А.Г. Каюмова