Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1085/2023;) ~ М-1059/2023 от 28.11.2023

Дело № ...

    10RS0№ ...-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.О. к У.А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К.И.О. (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что между ним и У.А.О. (далее – ответчик) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В обеспечение возврата полученного займа ответчик передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <...>, VIN № .... Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре займа. Указывает, что ответчик не исполняет своей обязанности по возврату займа, просит взыскать с У.А.О. задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., проценты – <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <...>, VIN № ..., установив способ реализации заложенного имущества – поступление предмета залога в собственность истца; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец К.И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У.А.О., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора У.А.Ю. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между К.И.О. и У.А.О. заключен Договор займа на сумму <...> руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под 2 % годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по Договору займа является залог транспортного средства марки <...>, VIN № ..., на основании Договора залога движимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ.

Из ответа ОМВД России по ........ следует, что собственником транспортного средства марки <...>, VIN № ..., государственный регистрационный знак <...>, является У.А.О. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком получение суммы займа не оспорено.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу денежные средства с процентами в сроки и на условиях Договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма процентов за пользование денежными средствами составила <...>

Между тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства У.А.О. получены ХХ.ХХ.ХХ, к взысканию подлежат проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исходя из процентной ставки, предусмотренной Договором займа – 2 % годовых.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проценты составили суму в размере <...>, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>, а всего <...>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <...> руб. и частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере <...> руб.

В соответствии с представленной АО «<...>» кредитной историей у У.А.О. имеются обязательства перед Банками, при этом на ХХ.ХХ.ХХ имеется просрочка исполнения обязательств в размере <...>

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя и залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Между тем сведения о том, что ответчик, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, поскольку представленные договоры займа и залога содержат сведения об их заключении между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком, и, соответственно, залогодателем, предпринимательской деятельности.

Более того, анализ текстов заключенных сторонами соглашений позволяет сделать вывод о том, что в них не согласован конкретный порядок внесудебного обращения взыскания на транспортное средство марки <...> VIN № ....

В силу разъяснений, приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами правил о залоге вещей», если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ).

Таким образом, установленные фактические обстоятельства настоящего спора применительно к приведенному правовому регулированию свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство путем признания за истцом права собственности на него.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с У.А.О., <...>, в пользу К.И.О., <...>, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, проценты – <...> рублей, а всего <...>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с У.А.О., <...>, в пользу К.И.О., <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.