Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2024 от 06.06.2024

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Поднебесова Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 августа 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым должностное лицо – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата первым заместителем прокурора адрес ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которыми должностному лицу – заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при рассмотрении обращения ФИО5 от дата №.../ж-2023 должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: не принято окончательное решение по обращению ФИО5 о привлечении ООО «Экостройресурс» к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.8, 14.4 КоАП РФ, кроме того вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, признаки которого в обращении не усматриваются, заявитель на данную норму не указывал.

Административные материалы поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании помощник прокуратуры адрес ФИО3, действующая по поручению прокуратуры адрес просила постановление мирового судьи оставить без изменения – жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Первый заместитель прокурора адрес ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80406499144076).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии первого заместителя прокурора адрес ФИО4

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данным Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 допустил нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО5

Данные выводы мирового судьи являются правильными, а доводы жалобы ФИО1, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции о том, что порядок рассмотрения обращения ФИО5 от дата соблюден; решение вопроса о проведении проверки исполнения ООО «ЭкоСтройРесурс» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подведомственно Государственной жилищной инспекции по адрес; не состоятельны ввиду нижеследующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, дата ФИО5 обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением, указав, что он является потребителем коммунальной услуги по вывозу ТКО, предоставляемой ООО «ЭкоСтройРесурс». В период с дата по дата ему, как потребителю не поступали документы на оплату, чем нарушены его права потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации (состав ст. 14.8 КоАП РФ). Ссылаясь на допущенные нарушения срока предоставления платежных документов, ФИО5 просил привлечь ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по адрес сопроводительным письмом исх. №... от дата направило заявление ФИО5 в части установления факта нарушения региональным оператором Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в Государственную жилищную инспекцию адрес для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

дата за исх. №... Управлением Роспотребнадзора по адрес в адрес ФИО5 направлен ответ за подписью заместителя руководителя Управления ФИО1 с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, признаки которого в обращении не усматриваются и заявитель на данную норму не ссылался.

Из ответа Управления от дата за исх. №... следует, что в соответствии с п. 162 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Государственной жилищной инспекцией по адрес).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Согласно пункту 67 названных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Разъяснение способа выставления платежного документа собственнику (нанимателю) приведено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которого следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Буквальное толкование приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что содержание платежного документа не зависит от собственника (нанимателя).

В соответствии с п. 51 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) несвоевременное предоставление потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, просрочка в предоставлении гражданину платежного документа, является нарушением его прав, как потребителя коммунальных услуг.

Полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по указанной статье, согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, наделены должностные лица Роспотребнадзора.

Кроме того, Роспотребнадзор наделен правом проведения соответствующих проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, при соблюдении предусмотренных законом условий (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных названным Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Кроме того, из письменного ответа Государственной жилищной инспекции адрес от дата за исх. №... в адрес ФИО5 по результатам рассмотрения его обращения, следует, что привлечение регионального оператора к административной ответственности за нарушение сроков предоставления платежных документов со стороны жилищной инспекции не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №...- ФЗ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес сделан неверный вывод о том, что обращение ФИО5 не содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по адрес.

В связи с этим должностное лицо – ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; обращением от ФИО5 от дата; ответом на обращение дата за исх. №... и иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние должностного лица – ФИО1 правильно квалифицировано по статье 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Ссылки ФИО1 на то, что итоговым документом по результатам рассмотрения обращения ФИО5 является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ; квалификацию административного правонарушения осуществляет должностное лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обращении ФИО5 содержалась доводы о несвоевременное предоставление ему как потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Однако решение по доводам ФИО1 о наличии в действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, должностным лицом не принято.

Доводы ФИО1 о том, что в своем обращении ФИО5 указывал на то, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в течение определенного времени не направлял в его адрес документов на оплату (квитанций), а в последующем выставил требование об оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем обстоятельства, указанные ФИО5 в его жалобе, подпадают под признаки ч. 1 ст. 14. 7 КоАП РФ, опровергаются содержанием обращения ФИО5

Довод жалобы о том, что прокуратурой неверно указана дата совершения административного правонарушения – дата, не состоятельны, поскольку датой совершения административного правонарушения следует считать дату, в которую ФИО5 должен быть дан ответ (30 дней), то есть дата.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 3 и 4 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59 названного Кодекса.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым должностное лицо – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,– оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6