Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1273/2023 от 28.09.2023

0

№11-1273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           18 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО5 (Иванова) М.В. на решение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО5 (Иванову) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с иском к ФИО5 (Иванову) М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи иск удовлетворен, взыскано с ФИО5 (Иванова) М.В. задолженность по договору займа в размере № руб., расходы по госпошлине № руб., всего в размере № руб.

ФИО5 (Иванов) М.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что им получен микрозайм, а не потребительский кредит, договор заключен сроком на 22 дня, однако проценты рассчитаны на 903 дня. Указывая, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. Просит изменить решение мирового судьи в части взыскания процентов и взыскать проценты в размере № руб., исходя из расчета: № руб.*22 дня*1% в день.

В судебное заседание ФИО5 (Иванов) М.В. не явился, извещен, ходатайств не заявил. Суд полагает рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил. Суд полагает рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ____ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что 22 октября 2020 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № 202010220457, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере № рублей со сроком возврата 13 ноября 2020 года. Согласно договору займа проценты за пользование займом составляют 365,00 % годовых.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N бЗ-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном, носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ФИО5 (Иванов) М.В. зарегистрировался на сайте, что является одновременно заполнением заявки на микрозайм.

После одобрения заявки на микрозайм истцом ответчик подписал договор займа, указав специальный код, который поступил в SMS-сообщении.

Денежные средства в размере № руб. были выданы заемщику ФИО5 (Иванову) М.В. 22 октября 2020 года путем перечисления на банковскую карту ответчика, о чем свидетельствует справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, факт заключения договора подтвержден.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены - денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлена.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по договору займа составляет № руб., из которого основной долг - № руб., проценты в размере № № коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Твой.Кредит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО5 (Иванову) М.В. заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по гашению займа и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Г’К РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

28 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа.

05 августа 2022 года на основании возражений должника судебный приказ от 28 апреля 2021 года отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Доводы ответчика о том, что Договор был заключен сроком на 22 дня, однако, истец рассчитал проценты за пользование займом за период с 13.11.2020г. по 13.04.2023г. являются необоснованными, ответчик принял предложенное ООО МКК "Твой.Кредит" условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В силу п. 24 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов и неустойки составляет № руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и неустойки и их исчислении со стороны истца не установлено.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового суда в части взыскания суммы задолженности в полном объеме в размере 5000 руб.

Остальные доводы ответчика о том, что получен им микрозайм, а не потребительский кредит, договор заключен сроком на 22 дня, однако проценты рассчитаны на 903 дня. Указывая, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным, судом отклоняются, как несостоятельные, в связи с нижеследующим.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа №202010220547 от 22.10.2020, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 22.10.2020 по 13.04.2023 в размере № руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий № руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно удовлетворены мировым судом в заявленном истцом размере.

В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 14 августа 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                    Судья                                     Л.А. Николаева

Изготовлено: 18.10.2023