Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 (2-5647/2021;) ~ М-3776/2021 от 31.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-004991-79

Дело № 2-462/2022                        14 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга во составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» к Куликову Дмитрию Николаевичу, ТСН «Корунд» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Куликову Дмитрию Николаевичу об обязании снести самовольное строение в квартале 106, выделе 18 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества, взыскать с Куликова Д.В. и ТСН «Корунд» вред, причиненный лесному хозяйству в размере 3 084,00 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. лесничего Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Кожиным И.О., при патрулировании территории Линдуловского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 106 выдел 18 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества площадью 0,0023 га. На данном лесном участке размещено строение на бетонном основании, под постройку отсыпан грунт. На месте совершения лесонарушения лицо, совершившее данное лесонарушение не установлено. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу в отношении Куликова Д.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что Куликовым Д.Н. в отсутствие разрешительных документов (договора аренды лесного участка, и иных правоустанавливающих документов) допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.9 КоАп РФ. Куликову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование об устранении выявленного нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения в срок, не превышающий 60 дней с момента получения данного требования. Требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. ДД.ММ.ГГГГ Куликову Д.Н. вручено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в размере 3 084 руб. в тридцатидневный срок. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

    В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ТСН «Корунд».

    ЛОГКУ «Управление лесами <адрес>» уточнил исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать солидарно с Куликова Д.Н. и ТСН «Корунд» вред в размере 3 084 руб., обязать ответчиков снести самовольное строение в квартале 106, выделе 18 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества.

    Представитель истца Шевченко В.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Куликов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика ТСН «Корунд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в составе имеющейся явки участников и их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. лесничего Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Кожиным И.О., при патрулировании территории Линдуловского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 106 выдел 18 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества площадью 0,0023 га. На данном лесном участке размещено строение на бетонном основании, под постройку отсыпан грунт. На месте совершения лесонарушения лицо, совершившее данное лесонарушение не установлено.

    Съемка координат производилась навигатором Garmin. Измерения проводились рулеткой измерительной металлической BMI BASIC 50m прошедшая поверку, Буссолью БГ-1.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. лесничего Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Кожиным И.О. был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного размещения объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства общей площадью 0,0023 га.

    В связи с тем, что нарушителя на месте не оказалось, ДД.ММ.ГГГГ материалы лесонарушения были направлены в 89 отдел полиции по <адрес> КУСП-9258, с целью установления лиц, совершивших данное лесонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ полицией возбуждено административное дело об административно правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КРФ об АП, что подтверждается Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего полиция приступила к проведению административного расследования.

    В ходе работы по материалам КУСП-9258 было установлено, что данное лесонарушение совершено Куликовым Д.Н..

    Материалы проверки полицией были направлены в Рощинское лесничество-филиал ЛОГКУ «Ленобллес» для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Рощинское лесничество – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» из 89 отдел полиции по <адрес> по результатам проверки по материалам дела КУСП-9258 поступили материалы проверки ВХ-105 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное лесонарушение совершено Куликовым Д.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу в отношении Куликова Д.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что Куликовым Д.Н. в отсутствие разрешительных документов (договора аренды лесного участка, и иных правоустанавливающих документов) допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАп РФ.

Куликову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование об устранении выявленного нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, об освобождении самовольно занятого лесного участка от строения в срок, не превышающий 60 дней с момента получения данного требования.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. ДД.ММ.ГГГГ требование Куликовым Д.Н. исполнено не было.

Куликову Д.Н. вручено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в размере 3 084 руб. в тридцатидневный срок.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 22 мая февраля 2018 года по делу №А56-28751/2017 в отношении товарищества собственников недвижимости «Корунд» прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Товарищество собственников недвижимости «Корунд» признано несостоятельным (банкротом).

И.о. конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Корунд» утвержден Винарский Д.В.

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством».

При этом, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отдельно уточнено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя их смысла указанных норм, требования по денежным и неденежным обязательствам подлежат предъявлению к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве). Ввиду чего требования ЛОГКУ «Управление лесами <адрес>» к СНТ «Корунд» подлежат отклонению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленными в дело доказательствами какая-либо вина ТСН «Корунд» в причинении ущерба и самовольной постройке строения по вышеуказанному адресу не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, заявленных к ТСН «Корунд», суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимую вещь, к которой относится земельный участок, возникает с момента государственной регистрации прав на него.

Судом установлено, что у Куликова Д.Н. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (часть 2 статьи 8 ЛК РФ).

Как определяет Лесной кодекс РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии со статьями 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Также, согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) указывает на то, что земельные участки из состава земель лесного фонда находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Из части 2 статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничения в обороте лесного фонда содержал и ранее действовавший ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 12 которого оборот лесного фонда не допускался. В соответствии со ст. 3 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

В силу пункта 6 статьи 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое Имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, требования Истца об освобождении земельного подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Земли лесного фонда РФ должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, виды разрешенного использования лесов установлены ст. 25 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда обязан возместить причиненный вред и устранить допущенные нарушения лесного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. "7 ФЗ «Об охране окружающей среды», физические и юридические лица, причинившие вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 ст. 100 Лесного Кодекса РФ, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

ЛОГКУ «Ленобллес» организует исполнение государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории <адрес>, на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам <адрес> от 27.05.2016г. №.

В соответствии с Лесным кодексом, Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007г. №, Приказом Россельхоза от 16.01.2008г. №, Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администратором поступлений в федеральный бюджет платы за использование лесов па территории <адрес> назначено Ленинградской областное государственное казенное учреждение «Управление лесами <адрес>». Администратор доходов бюджета осуществляет взыскание платежей, пеней и штрафов, являющихся доходами бюджетной системы Российской Федерации Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по пим.

Соответственно, ЛОГКУ «Ленобллес» уполномочено производить расчет размера вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, и осуществлять контроль за полнотой и своевременностью возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный лесному хозяйству Российской Федерации, истцу не возмещен.

Суд полагает, что требования в части взыскания вреда, причиненного лесному хозяйству являются обоснованными, сумма ущерба ответчиками не оспорена.

     Согласно справке о расчёте вреда к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вред от самовольного занятия лесного участка, причиненный лесному фонду РФ, составил 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре рубля) 00 копеек.

    Расчет вреда выполнен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства».

    Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию, не подлежащему оценке, в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОГКУ «Управление лесами <адрес>» удовлетворить частично.

Обязать Куликова Дмитрия Николаевича освободить земельный участок по адресу: <адрес>, квартал 106 выдел 18 Линдуловского участкового лесничетсва, снести самовольно построенное строение, площадью 0,0023 га.

Взыскать с Куликова Дмитрия Николаевича в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>» в счет возмещения причиненного ущерба 3 084 руб.

Взыскать с Куликова Дмитрия Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья