Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-270/2019 от 21.01.2019

Дело № 2- 1228/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца Кузнецовой А.С., представителя истца Моисеева С.М.,

представителя ООО «Лидер» Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к ООО «Лидер» в защиту прав потребителя,

                        установил:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что дата между истцом, ------ Кузнецовым ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес. Цена квартиры по условиям договора составила 3080220 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом и ее супругом исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ----- от дата. дата был подписан акт приема-передачи, согласно которому ------ в собственность была передана ------ адрес, на ------ этаже, общей площадью помещения ------ кв.м, находящаяся по адресу: адрес

После вселения в указанную квартиру, с наступлением холодов истцом и ее супругом были замечены в квартире следующие недостатки по качеству монтажа и установки пластиковых окон: продувания по периметру створки, из откосов, из стыка импоста и рамы окна, из петель, из-под уплотнителя.

Согласно п.4.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата. гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет ------ лет. На основании п.4.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемому участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства и составляет ------ года.

Квартира передана по акту приема-передачи потребителям датаг.

дата истец и ее супруг обратились к застройщику ООО «Лидер» с претензией о безвозмездном устранения недостатков оконных конструкций в срок до дата, однако ответчиком данная претензия была оставлена без внимания.

дата по поручению истца ООО «Независимый исследовательский центр «Система» провело экспертно-диагностическое обследование светопрозрачных конструкций с целью определения качества монтажа на соответствие действующей нормативно-технической документации и определения стоимости ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: адрес

В ходе обследования было выявлено то, что светопрозрачные конструкции №----- не правильно смонтированы, не соответствуют стандарту, предусмотренному в ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; светопрозрачная конструкция ----- не соответствует стандартам, предусмотренным в ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: пункт 5.1.10. С внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником; пункт 5.3.1. Кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более ------ мм. Общее качество выполненных работ свидетельствуют о несоблюдении монтажниками технологии производства работ. Специалистом ООО «НИЦ «Система» сделан вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков выполненных монтажных работ, определена стоимость монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - 69 491 руб. 88 коп.

Согласно договору на оказание услуг по оценке ----- с от дата стоимость услуг по оценке составила 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам ----- от дата и ----- от дата.

датаг. на основании заключения специалиста ----- от дата истец обратилась к застройщику ООО «Лидер» с повторной претензией с требованием в течение ------ дней с момента получения претензии возместить истцу ущерб в виде стоимости монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 69491 руб. 88 коп.

Данная претензия была получена ответчиком по почте дата. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере 69 491 руб. 88 коп., неустойку за период с дата за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 41695 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель Моисеев С.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» не признала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что претензии истца ответчик не получал, на обследование оконных конструкций истец ответчика не приглашал. Все претензии по поводу окон истец вправе предъявить к изготовителю оконных конструкций ООО «Окна Лидер». В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, уменьшить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, на основании заявления просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что дата между истцом Кузнецовой А.С., ------ Кузнецовым А.Ю. и ООО «Лидер» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес. Цена квартиры по условиям договора составила 3 080 220 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом и ее супругом исполнена в полном объеме.

дата был подписан акт приема-передачи, согласно которому супругам в собственность была передана ----- на ------ этаже, общей площадью помещения ------ кв.м., находящаяся по адресу: адрес

После вселения в указанную квартиру, с наступлением холодов, в течение гарантийного срока истцом и ее супругом были замечены в квартире следующие недостатки по качеству монтажа и установки пластиковых окон: продувания по периметру створки, из откосов, из стыка импоста и рамы окна, из петель, из-под уплотнителя.

Как следует из материалов дела, светопрозрачные оконные конструкции, расположенные в вышеуказанной квартире, были исследованы специалистом ООО «Независимый исследовательский центр «Система». Из заключения специалиста -----, составленного по результатам исследования светопрозрачных конструкций, проведенного в период с дата следует, что светопрозрачные конструкции №----- не правильно смонтированы, не соответствуют стандарту, предусмотренному в ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; светопрозрачная конструкция ----- не соответствует стандартам, предусмотренным в ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: пункт 5.1.10. С внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником; пункт 5.3.1. Кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более ------ мм. Общее качество выполненных работ свидетельствуют о несоблюдении монтажниками технологии производства работ. Специалистом ООО «НИЦ «Система» сделан вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков выполненных монтажных работ, определена стоимость монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - 69 491 руб. 88 коп.

Суд, исследовав заключение специалиста установил, что вышеуказанная квартира передана ответчиком истцу и третьему лицу с некачественно установленными оконными светопрозрачными конструкциями.

Требования потребителей об устранении строительных недостатков ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 69491 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что истец дата. обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 69491 руб. 88 коп. Данная претензия получена ответчиком дата

Требования данной претензии ответчиком не были исполнены в течение ------ дней со дня получения претензии, не исполнены они и на день вынесения судебного решения.

Истцом составлен расчет неустойки за период с дата., в соответствии с которым сумма неустойки составляет 41 695 руб. 12 коп.

Расчет неустойки является верным.

Суд считает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемого штрафа составляет 41245 руб. 94 коп. ((69 491 руб. 88 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению специалистом исследований светопрозрачных конструкций в размере 15 000 руб. Указанный вид судебного расхода подтверждается договором на оказание услуг по оценке ----- от дата., квитанцией от дата

Суд считает, что данный вид судебных расходов был необходим для рассмотрения дела и приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 884 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой ФИО9 к ООО «Лидер» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Кузнецовой ФИО10 в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры 69 491 руб. 88 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 245 руб. 94 коп., расходы по оценке стоимости устранения строительных недостатков в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 2 884 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 5 марта 2019г.

Судья                                     Н.И. Филиппова