Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-60/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2021 года г. Новосибирск

      Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю. Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АН Дельта» на определение мирового судьи 3го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 г. мировым судьей 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым возвращено исковое заявление ООО «АН Дельта» к Орловой О.А. о взыскании стоимости услуг по договору, в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АН Дельта» подало частную жалобу, в которой указало, что считает определение необоснованным, поскольку мировой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Заявителем в обоснование предъявленных требований представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Орловой О.А. На правоотношения, возникшие из заключенного сторонами договора об оказании услуг, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Соответственно, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2021 г. отменить.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В определении о возвращении иска мировым судьей установлено, и подтверждено материалами, что ООО «AH Дельта» обратились в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании задолженности, в котором просили взыскать с Орловой О.А. денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве стоимости услуг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 032,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 90 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,судебные расходы по оплате госпошлины за предоставлениевыписки из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 961 рублей.

Таким образом, истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска составила 92 032, 07 рублей, при этом, заявленные требования не попадают под категорию споров в сфере защиты прав потребителя. Правоотношения между ООО «АН Дельта» и Орловой О.А. вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются в порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ, а также положениями ГПК РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень лиц, которые могут обращаться в суд с иском о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о применении к сложившимся правоотношения между истцом и ответчиком положений Закона о защите прав потребителя, а, следовательно, норм о подсудности споров в данной сфере мировому судьей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, основаны на неверном толковании действующего гражданско-процессуального законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 13.05.2021г. о возврате искового заявления-оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АН Дельта».- без удовлетворения.

Председательствующий                                   Нефедова Е.П.