Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-84/2023

26RS0028-01-2023-000670-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         6 июня 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Яковлева С.С., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,

подсудимого Паныча В.Ю.,

защитника - адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № С 310638 от 5 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паныча В.Ю., -.- не судимого,

осужденного:

- 21 декабря 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; неотбытый срок основного наказания составляет 4 года 7 месяцев 26 дней; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Паныч В.Ю. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Паныч В.Ю., 27 октября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания --- Петровского районного суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, в ходе допроса адвокатом Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №8, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших вследствие того, что последний задавал вопросы свидетелю Свидетель №8, изобличающие Паныча В.Ю. в совершении преступления, рассматриваемого судом, с целью проявления неуважения к суду и оскорбления участника судебного разбирательства - представителя потерпевших по уголовному делу - адвоката Потерпевший №1, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства - представителем потерпевших, обращаясь к последнему, в присутствии: председательствующего судьи Петровского ... суда Ставропольского края Такушинова А.А., секретаря судебного заседания Свидетель №3, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Свидетель №6, адвоката Свидетель №7, потерпевшей Свидетель №1, свидетеля Свидетель №8, судебного пристава по ОУПДС Свидетель №2, начальника ИВС Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №5 и старшего полицейского отделения охраны и конвоирования ИВС Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №4 С.А., то есть публично, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1, демонстрируя явное неуважение к суду, пренебрегая нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в неприличной, нецензурной и грубой форме, цинично высказал в адрес последнего оскорбления. Со стороны судьи Такушинова А.А. последовало замечание Панычу В.Ю. о недопустимом поведении в суде. Своим противоправным поведением Паныч В.Ю. проявил неуважение к суду, создал обстановку нервозности и помехи суду, а также иным участникам судебного разбирательства во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, подорвал авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства по уголовному делу. Непристойные и нецензурные слова и выражения, высказанные Панычем В.Ю. в неприличной, нецензурной и грубой форме, цинично, противоречащие нравственным нормам, содержащие унизительную оценку личности Потерпевший №1 были им восприняты как унизительные и оскорбительные, подрывающие его авторитет, унижающие честь и достоинство, как участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паныч В.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что в судебном заседании адвокат задавая вопросы его сестре, спровоцировал его и он высказался нецензурно. Что именно он высказал, он не помнит.

Помимо полного признания вины подсудимым Паныч В.Ю., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-63), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является адвокатом Адвокатской палаты ..., зарегистрирован в реестре адвокатов под --- и в настоящий момент имеет действующий статус адвоката. В СО ОМВД России по Петровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Паныча В.Ю., которое в дальнейшем направлено для рассмотрения по существу в Петровский районный суд за ---, под председательством судьи Такушинова А.А. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны Свидетель №1 и ФИО9 (сын погибшей ФИО10), с которыми у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в том числе и при рассмотрении уголовного дела по существу в Петровском районном суде. Он участвовал в судебном процессе по делу --- в качестве представителя потерпевших. 27 октября 2022 года в ходе очередного судебного заседания по уголовному делу ---, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: ..., проводился допрос свидетеля Свидетель №8 (родная сестра Паныча В.Ю.), которой он задавал вопросы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, подлежащие доказываю, в соответствии со ст. 73 УПК РФ и изобличающие Паныча В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. В этот момент подсудимый Паныч В.Ю., в ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №8, которая в ходе допроса сообщила новые, ранее не известные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, осознавая, что он является участником судебного заседания - представителем потерпевших и наделен правом задавать вопросы свидетелю (о чем ранее разъяснялось судом Панычу В.Ю.), выражая явное недовольство по поводу задаваемых им вопросов свидетелю Свидетель №8 и желая, чтобы он прекратил изобличать его в совершении инкриминируемого преступления, с целью противодействия правосудию и воспрепятствованию проведению им допроса свидетеля Свидетель №8, в момент, когда он задавал вопросы свидетелю, чтобы он смутился и перестал задавать вопросы свидетелю, Паныч В.Ю. прервал допрос свидетеля Свидетель №8, посмотрел ему в лицо, тем самым дав понять, что обращается именно к нему, громко выкрикнул со своего места в зале судебного заседания, чтобы он целенаправленно его услышал, выражая явное неуважение к суду, нарушил нормальный ход судебного процесса и оскорбил его, как участника судебного процесса, высказав в его адрес в грубой неприличной форме нецензурную брань, порочащую и унижающую его честь и достоинство, как участника судебного заседания и гражданина. Далее он попросил председательствующего сделать замечание подсудимому Панычу В.Ю., на что суд согласился и сделал замечание Панычу В.Ю. Таким образом, Паныч В.Ю., оскорбив его, как участника судебного заседания, причинил ему моральный вред и негативно повлиял на ход судебного разбирательства, поскольку председательствующий был вынужден приостановить допрос свидетеля Свидетель №8 и сделать замечание подсудимому Панычу В.Ю., в связи с нарушением подсудимым регламента судебного заседания, официально установленного судом ранее по правилам ст. 257 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 74-75), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в СО ОМВД России по Петровскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Паныча В.Ю., которое в дальнейшем направлено для рассмотрения по существу в Петровский районный суд за ---, под председательством судьи Такушинова А.А. Потерпевшим по данному уголовному делу были признаны она, Свидетель №1 и ФИО9 (сын погибшей ФИО10). У нее и ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Потерпевший №1 27 октября 2022 года в ходе очередного судебного заседания по уголовному делу ---, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, проводился допрос свидетеля Свидетель №8 (родная сестра Паныча В.Ю.), которой адвокат Потерпевший №1 задавал вопросы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела. Подсудимый Паныч В.Ю. выражая явное недовольство по поводу задаваемых адвокатом Потерпевший №1 вопросов свидетелю Свидетель №8 и желая, чтобы адвокат Потерпевший №1 прекратил изобличать подсудимого Паныча В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, с целью противодействия правосудию и воспрепятствованию проведению допроса свидетеля Свидетель №8, посмотрел на адвоката Потерпевший №1 и громко выкрикнул со своего места в зале судебного заседания, выражая явное неуважение к суду, нарушил нормальный ход судебного процесса и оскорбил адвоката Потерпевший №1, высказав в его адрес в грубой неприличной форме нецензурную брань, порочащую и унижающую его честь и достоинство, как участника судебного заседания и гражданина. Далее адвокат Потерпевший №1 попросил председательствующего сделать замечание подсудимому Панычу В.Ю., на что суд согласился и сделал замечание Панычу В.Ю., после чего допрос Свидетель №8 был прерван.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-78), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 25 октября 2007 по настоящее время он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в УФССП России по Ставропольскому краю, Петровское районное отделение судебных приставов. 27 октября 2022 года в ходе судебного заседания по уголовному делу ---, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, когда адвокат Потерпевший №1 задавал вопросы свидетелю Свидетель №8, подсудимый Паныч В.Ю., посмотрел на адвоката ФИО12 и громко выкрикнул со своего места в зале судебного заседания, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес участника судебного процесса - адвоката Потерпевший №1, высказав в его адрес в грубой неприличной форме нецензурную брань, порочащую и унижающую его честь и достоинство, как участника судебного заседания и гражданина. Далее адвокат Потерпевший №1 попросил председательствующего сделать замечание подсудимому Панычу В.Ю., на что суд согласился и сделал замечание Панычу В.Ю.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 85-86), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 16 августа 2021 года по настоящее время она состоит в должности секретаря судебного заседания в Петровском районном суде. 27 октября 2022 года в ходе судебного заседания в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, проводился допрос свидетеля Свидетель №8 (родная сестра Паныча В.Ю.), которой адвокат Потерпевший №1 задавал вопросы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела. Подсудимый Паныч В.Ю. выражая явное недовольство по поводу задаваемых адвокатом Потерпевший №1 вопросов свидетелю Свидетель №8, с целью противодействия правосудию и воспрепятствованию проведению допроса свидетеля Свидетель №8, посмотрел на адвоката Потерпевший №1, тем самым, как она считает, дал понять, что обращается именно к нему, так как диалогов между другими участниками судебного заседания не было, и громко выкрикнул со своего места в зале судебного заседания, выражая явное неуважение к суду, нарушил нормальный ход судебного процесса и оскорбил адвоката Потерпевший №1, как участника судебного процесса, высказав в его адрес в грубой неприличной форме нецензурную брань, порочащую и унижающую его честь и достоинство, как участника судебного заседания и гражданина, на что адвокат Потерпевший №1    В.И.    попросил председательствующего сделать замечание подсудимому Панычу В.Ю., на что суд согласился и сделал замечание Панычу В.Ю., после чего допрос Паныча В.Ю. был прерван.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 89-90), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с ноября 2021 года, точную дату не помнит, по настоящее время, он состоит в должности старшего полицейского ОО и К ИВС ОМВД России по Петровскому городскому округу, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых. 27 октября 2022 года совместно с сотрудниками ИВС ОМВД России по Петровскому городскому округу: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, заступили на несение службы в конвой по конвоированию подозреваемых и обвиняемых в суд. 27 октября 2022 года подсудимый Паныч В.Ю. доставлен в Петровский районный суд для участия в судебном заседании под председательством судьи Такушинова А.А., конвоирование Паныч В.Ю. в зале судебного заседания осуществлял он и начальник ИВС Свидетель №5 27 октября 2022 года он и Свидетель №5 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находились в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, как сотрудник конвойной службы ИВС ОМВД России по Петровскому городскому округу-, при рассмотрении уголовного дела в отношении Паныч В.Ю. В тот день он помнит, что между адвокатом Потерпевший №1 и подсудимым Паныч В.Ю. был какой-то конфликт, когда происходил допрос кого-то из свидетелей по уголовному делу, но что именно произошло и о чем был разговор он уже не помнит, так как прошло уже много времени, он лишь помнит, что судья сделал Панычу В.Ю. замечание, чтобы тот не нарушал порядок судебного заседания. Он не помнит, чтобы Паныч В.Ю. выразился нецензурной бранью в адрес адвоката Потерпевший №1, возможно, он это не слышал, так как мог отвлечься или просто прослушать, но он не исключает того, факта, что это было, но он лично этого не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 93-94), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с декабря 2021 года, точную дату не помнит, по настоящее время, он состоит в должности начальника ИВС ОМВД России по Петровскому городскому округу. 27 октября 2022 года между адвокатом Потерпевший №1 и подсудимым Паныч В.Ю. был какой-то конфликт, когда происходил допрос кого-то из свидетелей по уголовному делу, но что именно произошло и о чем был разговор он уже не помнит, он лишь помнит, что судья сделал Панычу В.Ю. замечание, чтобы тот не нарушал порядок судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 110-111), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 19 декабря 2022 года по настоящее время, он состоит в должности прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края. Ранее с 18 февраля 2021 по 19 декабря 2022 года он состоял в должности старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края. 27 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, в зале судебного заседания --- Петровского районного суда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, в ходе указанного судебного заседания, происходил допрос свидетеля Свидетель №8 (сестра подсудимого Паныч В.Ю.) и адвокат Потерпевший №1 задавал вопросы свидетелю Свидетель №8, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, в этот момент подсудимый Паныч В.Ю., осознавая, что Потерпевший №1 является участником судебного заседания - представителем потерпевших и наделен правом задавать вопросы свидетелю Свидетель №8, выражая явное недовольство по поводу задаваемых адвокатом Потерпевший №1 вопросов свидетелю Свидетель №8, подсудимый Паныч В.Ю. посмотрел на адвоката Потерпевший №1, тем самым дав понять, что обращается именно к нему, после чего громко выкрикнул со своего места в зале судебного заседания, чтобы целенаправленно его услышали участники судебного заседания, выражая явное неуважение к суду, нарушил нормальный ход судебного процесса, перебил адвоката Потерпевший №1, когда он задавал вопрос свидетелю Свидетель №8, после чего сразу же оскорбил адвоката Потерпевший №1, как участника судебного процесса, высказав в его адрес в грубой неприличной форме нецензурную брань, порочащую и унижающую его честь и достоинство, как участника судебного заседания и гражданина. Подсудимый Паныч В.Ю. выразился нецензурной бранью именно в адрес адвоката Потерпевший №1 и обращался именно к нему, так как диалог шел именно между Свидетель №8 и Потерпевший №1, больше в этом разговоре никто из участников судебного заседания участия не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 126-127), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов, адвокатский кабинет «Свидетель №7». Он участвовал в уголовном делу ---, рассматриваемого в Петровском районном суде Ставропольского края, по обвинению Паныча В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в качестве защитника последнего. 27 октября 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут в ходе судебного заседания проводился допрос свидетеля Свидетель №8 (родная сестра Паныча В.Ю.), которой адвокат Потерпевший №1 задавал вопросы. В ходе допроса, после данных ответов свидетелем Свидетель №8, Паныч В.Ю. выразился нецензурной бранью.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Панычем В.Ю. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшему и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого Паныча В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта --- от 13 декабря 2022 года, согласно выводам которого, во фразе, выраженной в форме нецензурной брани, имеется значение унизительной оценки лица (Потерпевший №1), которое содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение зала судебного заседания --- Петровского районного суда Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина, д. 24, которое является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 27 октября 2022 года, на котором запечатлены слова нецензурной брани, которыми Паныч В.Ю. выражался в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-100);

- выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу --- от 27 октября 2022 года, в котором запечатлены слова нецензурной брани, которыми Паныч В.Ю. выражался в адрес Потерпевший №1, а также указана дата судебного заседания – 27 октября 2022 года и время открытия заседания - 15 часов 40 минут, участники судебного заедания: председательствующий судья - Такушинов А.А., государственный обвинитель - старший помощник прокурора ФИО3 М.А., подсудимый - Паныч В.Ю., защитник - адвокат Свидетель №7, потерпевшая - Свидетель №1, представитель потерпевших - адвокат Потерпевший №1, предоставивший ордер № с 252604 от 8 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 29);

- копией ордера адвоката Потерпевший №1 № с 252604 от 8 сентября 2022 года, на основании которого последний представлял интересы потерпевших по уголовному делу --- (т. 1 л.д. 65);

- рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава по ОУПДС Петровского РОСП ГУФССП России по СК Свидетель №2 от 28 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП Петровского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП Росси по Ставропольскому краю за ---, согласно которому в действиях Паныча В.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и являющийся поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Паныча В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Паныча В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Паныча В.Ю., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паныча В.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Панычем В.Ю. преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что Паныч В.Ю. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым Панычем В.Ю. данное преступление совершено до вынесения приговора Петровского районного суда ... от 21 декабря 2022 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. При этом, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как совершенные преступление являются оконченными преступлениями небольшой тяжести и тяжкими.

Исчисляя срок отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года, подлежащего зачету, суд учитывает, что Панычем В.Ю. отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 4 дня.

Суд не находит оснований для применения к Панычу В.Ю. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Панычу В.Ю. следует отбывать наказание, суд, учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы Панычу В.Ю. назначено по совокупности преступлений, а приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 года определен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, определяет Панычу В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Панычу В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Паныча В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Панычем В.Ю. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паныча В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Панычу В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, частично отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 года, сроком 2 года 4 месяца 4 дня лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Избрать Панычу В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Паныча В.Ю. под стражей с 6 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 27 октября 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Петрич