Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2023 ~ М-5452/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2023 года       г. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Радаева С.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Н.А. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Г.Н.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, взыскать с ответчика в пользу истца: 769 900 руб. уплаченную сумму за автомобиль №; проценты по договору потребительского кредита на покупку спорного автомобиля в размере 132 174,85 руб.; убытки в виде стоимости дополнительного оборудования автомобиля и его установки в виде тонировки и сигнализации в сумме 16 500 рублей, неустойку в размере 1% стоимости автомобиля 17 416 руб. (1 741 674,85 руб. х1%)х139 дн. =2 420 824 руб.) на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (29.06.23+10дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1 % цены автомобиля в день с момента вынесения решения судом по момент его фактического исполнения,     судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ куплен автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, VIN: № по договору № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера - АО «Центральная СТО» за 769 900 руб. Автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств в размере 409 850 руб. ООО «Русфинанс Банка», заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время кредит не погашен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов по договору была направлена сумма в размере 130 967, 81 руб. Срок гарантии автомобиля 36 мес. или 100 тыс. км пробега, согласно п. 2.1 гарантийного талона и сервисной книжке. Автомобиль по сроку и по пробегу находится на гарантии. Согласно договор-заказ-наряду № ЛСЗ0014561 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лада -Сервис» на автомобиле по гарантии устранялся дефект коробки переключения передач (вибрация рычага КПП при ускорении на 3 передаче, замена шестерни 3-й передачи вт., синхронизатора 3-4 передачи). Время нахождения в ремонте 1 день. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии на автомобиль, истцом подавалась претензия об устранении производственных дефектов автомобиля в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «СТО Комсомольская»: 1. Коррозия петли капота, 2. Коррозия в районе в районе правой опоры двигателя, 3. Коррозия в районе контролера ЭСУД, 4. Касание капота о фары, 5. Коррозия на правом лонжероне, 6. Негерметичность ГБЦ (головки блока цилиндров), 7. Негерметичность штуцера ГБЦ, 8. Коррозия в районе петлей капота, 9. Коррозия рамки радиатора, 10. Разрушение гофры системы выпуска, 11. Негеметичность клапана компрессора кондиционера, 12. Трещины сайлентбоков задней подвески, 13. Коррозия в районе кронштейнов заднего бампера, 14. Истирание ЛКП под обивками дверей, ручками, задними фонарями, 15. Не работает обогрев ветрового стекла, 16. Стук со стороны кардана рулевого управления. 17. На автомобиле имеются и другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО «СТО Комсомольская». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для ремонта в АО «СТО Комсомольская». Согласно договор-заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СТО КОМСОМОЛЬСКАЯ» истцом во время его оформления также были указаны недостатки автомобиля в виде:«17-Вспучивание краски в нижней части ППД (пузырьковое), 18 - Неразномерный зазор заднего стекла по отношению к кузову, 19-Згтрудненное включение задней передачи, 20 - На горячем двигателе падают обороты, провалы в работе, двигатель глохнет, 21 - Коррозия днища в районе топливного бака». По указанному заказ-наряду устранялись по гарантии недостатки, указанные в претензии №№,№, а так же № указанный в заказ-наряде-Коррозия днища в районе топливного бака. Время нахождения в ремонте 14 дней. Остальные заявленные в претензии и в заказ-наряде недостатки №№ устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии на автомобиль, истцом подавалась претензия об устранении производственных дефектов автомобиля в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - АО «Лада-Сервис»: 1. Стук правой опоры двигателя; 2.    Негерметичность штуцера ГБЦ; 3. Касание капота о фары; Негерметичность сальника привода; 5. Негерметичность компрессора кондиционера; 6. Не работает обогрев ветрового стекла; 7. На автомобиле имеются и другие дефекты, которые я могу указать визуально при проведении экспертизы». 29.06.2023г. претензия была вручена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для гарантийного ремонта по договор-заказ- наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где дополнительно были заявлены так же: Течь масла с КПП, Тугой ход стекла ЛПД, Стук в передней подвеске, Не развивает мощность ДВС. Устранялись следующие недостатки: Негерметичность сальника привода (№ в претензии), Течь масла с КПП (коробка переключения передач), заявленная при оформлении заказ-наряда. Невозможность эксплуатации составила 1 день. Остальные заявленные в претензии и в заказ-наряде недостатки (1-3, 5-6) устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - АО «Центральная СТО» об устранении недостатков: «1. Негерметичность клапана компрессора, 2. Нефункциональный шум с двигателя, 3. Касание капота о фары, 4. Истирание рулевого колеса, 5. Наработает обогрев ветрового стекла, 6. На автомобиле имеются и другие дефекты, которые я могу указать визуально при проведении экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в АО «Центральная СТО» по договор-заказ- наряду №№ где ни один из заявленных недостатков не был признан и устранен. Время нахождения на станции и невозможности эксплуатации автомобиля по обстоятельствам, зависящим от дилера, составило 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ТО-3 на ООО «Аура» истцом так же были заявлены недостатки автомобиля, в устранении которых, так же было отказано, что подтверждается договор-заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общее время невозможности эксплуатации автомобиля в связи с обнаруженными недостатками, согласно заказ-нарядам составило как минимум 18 дней (1+14+1+2). Таким образом, срок гарантии автомобиля продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +18 дней). В настоящее время, в период гарантии, на автомобиле имеются существенные недостатки производственного характера: проявившиеся повторно после проведения мероприятий по их устранению, а также недостатки, подпадающие под признак неоднократного недостатка (каждый из которых приводит к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля), так же имеются многочисленные заявленные недостатки, которые не были устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, при отсутствии письменного соглашения о максимальном сроке ремонта 45 дней с момента обращения. Так же в период гарантии, на автомобиле дополнительно проявились следующие производственные недостатки, имеющие признаки существенности: не работает обогрев ветрового стекла; негерметичности двигателя; стук в передней части автомобиля; стук правой опоры двигателя; трещины сайлентблоков задней подвески; истирание рулевого колеса; касание капота о фары; имеются и другие недостатки. Данные обстоятельства являются основанием для возврата стоимости автомобиля изготовителю на в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя». ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии на автомобиль, истцом направлена почтой претензия изготовителю автомобиля АО «АВТОВАЗ» о возврате стоимости за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ответ получена телеграмма. ДД.ММ.ГГГГ согласно телеграмме автомобиль, вместе сервисной книжкой и гарантийным талоном передан представителю ответчика АО «Центральная СТО» для проверки качества, где он находится до сих пор. По истечении 10 дневного срока ответчик требования не удовлетворил.

    Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила уточненные требования, из которых требование об обязании принять у истца некачественный автомобиль, взыскании 769 900 рублей за автомобиль, 132 174,85 рубля процентов, убытков в размере 16 500 рублей не поддержала, так как денежные средства ей выплачены, автомобиль находится у ответчика. Просила взыскать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля 17 416 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которой снизила до 300 000 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда по момент его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва представитель истца не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Р.С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость автомобиля, проценты по кредиту и стоимость дополнительного оборудования были перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает, что ответчик полностью удовлетворил требования истца. В случае удовлетворения требований истца, заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования покупателя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

…г) недостаток товара (работы, услуги) выявленные неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиями договора (при их отсутствии или неполноте условия – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

… д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что на основании договора № купли-продажи товарного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. приобрел автомобиль марки, модели: №, VIN: № по договору № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера - АО «Центральная СТО» стоимостью 769 900 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств в размере 409 850 руб., в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Русфинанс Банк» договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время кредит погашен, что подтверждается справкой Банка о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства изготовителем (импортером) указанного выше автомобиля является ответчик АО «АВТОВАЗ», что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

          Срок гарантии автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее).

За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, что ответчик не оспаривал.

За время эксплуатации автомобиля в нем выявился ряд производственных дефектов, которые устранялись путем проведения гарантийного ремонта, что подтверждается договорами-заказ-нарядом №№ от 12.09.2022г., №№ от 24.04.2023г., №№ от 31.07.2023г., №№ от 28.08.2023г. и актами выполненных работ к ним.

Из искового заявления и материалов дела следует, что на автомобиле истца были обнаружены дефекты, в том числе те, которые проявились повторно после проведения мероприятий по их устранению кроме того, были обнаружены иные дефекты производственного характера, которые влияют на потребительские свойства автомобиля и безопасность его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости за автомобиль, просил также компенсировать удорожание, выплатить неустойку.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен ответ на претензию в виде телеграммы о предоставлении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вместе с сервисной книжкой и гарантийным талоном передан представителю ответчика АО «Центральная СТО» для проверки качества, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования потребителя ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, Г.Н.А. обратился в суд с иском.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно подп. "д" п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно договор-заказ-наряду № ЛСЗ0014561 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лада - Сервис» на автомобиле по гарантии устранялся дефект коробки переключения передач (вибрация рычага КПП при ускорении на 3 передаче, замена шестерни 3-й передачи вт., синхронизатора 3-4 передачи). Время нахождения в ремонте 1 день. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии на автомобиль, истцом подавалась претензия об устранении производственных дефектов автомобиля в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «СТО Комсомольская»: 1. Коррозия петли капота, 2. Коррозия в районе в районе правой опоры двигателя, 3. Коррозия в районе контролера ЭСУД, 4. Касание капота о фары, 5. Коррозия на правом лонжероне, 6. Негерметичность ГБЦ (головки блока цилиндров), 7. Негерметичность штуцера ГБЦ, 8. Коррозия в районе петлей капота, 9. Коррозия рамки радиатора, 10. Разрушение гофры системы выпуска, 11. Негерметичность клапана компрессора кондиционера, 12. Трещины сайлентбоков задней подвески, 13. Коррозия в районе кронштейнов заднего бампера, 14. Истирание ЛКП под обивками дверей, ручками, задними фонарями, 15. Не работает обогрев ветрового стекла, 16. Стук со стороны кардана рулевого управления. 17. На автомобиле имеются и другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО «СТО Комсомольская». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для ремонта в АО «СТО Комсомольская». Согласно договор-заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СТО КОМСОМОЛЬСКАЯ» истцом во время его оформления также были указаны недостатки автомобиля в виде:«17-Вспучивание краски в нижней части ППД (пузырьковое), 18 - Неразномерный зазор заднего стекла по отношению к кузову, 19-Згтрудненное включение задней передачи, 20 - На горячем двигателе падают обороты, провалы в работе, двигатель глохнет, 21 - Коррозия днища в районе топливного бака». По указанному заказ-наряду устранялись по гарантии недостатки, указанные в претензии №№,3№, а так же № указанный в заказ-наряде-Коррозия днища в районе топливного бака. Время нахождения в ремонте 14 дней. Остальные заявленные в претензии и в заказ-наряде недостатки №№,№ устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантии на автомобиль, истцом подавалась претензия об устранении производственных дефектов автомобиля в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - АО «Лада-Сервис»: 1. Стук правой опоры двигателя; 2.    Негерметичность штуцера ГБЦ; 3. Касание капота о фары; Негерметичность сальника привода; 5. Негерметичность компрессора кондиционера; 6. Не работает обогрев ветрового стекла; 7. На автомобиле имеются и другие дефекты, которые я могу указать визуально при проведении экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ. претензия была вручена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для гарантийного ремонта по договор-заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где дополнительно были заявлены так же: Течь масла с КПП, Тугой ход стекла ЛПД, Стук в передней подвеске, Не развивает мощность ДВС. Устранялись следующие недостатки: Негерметичность сальника привода (№ в претензии), Течь масла с КПП (коробка переключения передач), заявленная при оформлении заказ-наряда. Невозможность эксплуатации составила 1 день. Остальные заявленные в претензии и в заказ-наряде недостатки (1-3, 5-6) устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в уполномоченную изготовителем организацию - официальному дилеру АО «АВТОВАЗ» - АО «Центральная СТО» об устранении недостатков: «1. Негерметичность клапана компрессора, 2. Нефункциональный шум с двигателя, 3. Касание капота о фары, 4. Истирание рулевого колеса, 5. Наработает обогрев ветрового стекла, 6. На автомобиле имеются и другие дефекты, которые я могу указать визуально при проведении экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в АО «Центральная СТО» по договор-заказ- наряду №№ где ни один из заявленных недостатков не был признан и устранен. Время нахождения на станции и невозможности эксплуатации автомобиля по обстоятельствам, зависящим от дилера, составило 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ТО-3 на ООО «Аура» истцом так же были заявлены недостатки автомобиля, в устранении которых, так же было отказано, что подтверждается договор-заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общее время невозможности эксплуатации автомобиля в связи с обнаруженными недостатками, согласно заказ-нарядам составило как минимум 18 дней (1+14+1+2). Таким образом, срок гарантии автомобиля продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +18 дней). В настоящее время, в период гарантии, на автомобиле имеются существенные недостатки производственного характера: проявившиеся повторно после проведения мероприятий по их устранению, а также недостатки, подпадающие под признак неоднократного недостатка (каждый из которых приводит к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля), так же имеются многочисленные заявленные недостатки, которые не были устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, при отсутствии письменного соглашения о максимальном сроке ремонта 45 дней с момента обращения. Так же в период гарантии, на автомобиле дополнительно проявились следующие производственные недостатки, имеющие признаки существенности: не работает обогрев ветрового стекла; негерметичности двигателя; стук в передней части автомобиля; стук правой опоры двигателя; трещины сайлентблоков задней подвески; истирание рулевого колеса; касание капота о фары; имеются и другие недостатки.

Вышеназванные обстоятельства и факты свидетельствуют о наличии на автомобиле истца недостатков, подпадающих под действие преамбулы, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 475 ГК РФ и п.п. «г, д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что дает истцу право на предъявление требований, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При этом неоднократность и проявление дефекта после его устранения, исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются самостоятельными основаниями для признания его существенным, и сама по себе возможность устранения такого дефекта, в том числе экономически целесообразная не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Представителем ответчика наличие в спорном автомобиле существенных недостатков производственного характера не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что истцу продан некачественный автомобиль, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать его для целей, для которых он был приобретен.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗ перечислил денежные средства в размере 1 741 674,85 рублей на счет истца Г.Н.А., из них, в том числе в счет возврата стоимости автомобиля, процентов по кредиту, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате стоимости автомобиля.

Факт получения истцом денежных средств за товар в сумме 1741674,85 руб. представителем истца оспорен не был.

      Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также по дату вынесения решения суда.

      По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

    Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование об отказе от договора, возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ в виде телефонограммы, в которой пригласил на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ.

Некачественный товар (автомобиль) предоставлен истцом на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар выплачены истцу.

          Поскольку ответчик удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара с нарушением установленных законом сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, но за период с ДД.ММ.ГГГГ (товар передан на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ +10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты стоимости товара истцу) в размере 239 025 рублей (1593500*1% *15 дней).

           Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

           С учетом представленных в материалы дела доказательств досудебного обращения истца к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который денежные средства за товар все таки вернул, но с незначительным нарушением срока, учитывая период просрочки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

        Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, стоимость товара возвращена.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании с ответчика стоимости товара, убытков, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы, составляющей стоимость товара, убытков, неустойки и суммы компенсации морального вреда, таким образом, сумма штрафа составит 485 787,29 рублей (769 900+132 174,85+16 500+50 000+3000/2).

Штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению претензии, искового заявления, подачу иска в суд, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

    Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства по требованиям имущественного и неимущественного характера, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Г.Н.А. удовлетворить - частично.

     Взыскать с АО АВТОВАЗ ИНН № в пользу Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)

    неустойку в размере 50 000 рублей,

    компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

    штраф в размере 70 000 рублей,

    расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО АВТОВАЗ ИНН № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 г.

Копия верна

Председательствующий:                     А.Ю. Новак

Подлинный документ