Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-4412/2022 от 28.12.2022

УИД: №-№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«№» ноября № года                                                                                <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от № года, заключенного между матерью истца ФИО1, и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежит № долей в праве собственности на квартиру(кадастровый номер №:18:№:532), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчику, ФИО1, на основании решения Приокского районного суда <адрес> от № года принадлежит № долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В указанной квартире проживает мама истца - ФИО1. Истец осуществляет уход за ней и регулярно посещает ее по указанному адресу. Ответчик в данной квартире никогда не проживала, бремени содержания не несет. С учетом площади квартиры, выделение доли, принадлежащей ответчику, в натуре не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН от № года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет №(два миллиона тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей № копеек.                                     В соответствии с указанной выпиской стоимость долей в указанном имуществе составляет №(один миллион восемьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей № копейки - доли Истца и № (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят один)рубль № копеек - доли Ответчика. Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец вынужден обратиться в суд. Полагает, что № долей в квартире является незначительной долей, которая реально выделена быть не может, Ответчик не проживает и никогда не проживала в указанной квартире, не участвует в ее обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Просит суд: - признать за ФИО1 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру(кадастровый номер №:18:№:532), находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на № долей в праве собственности на квартиру(кадастровый номер №:18:№:532), находящуюся по адресу: <адрес>, д.№ <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за № долей в праве собственности на квартиру (кадастровый номер №:18:№:532), находящуюся по адресу: г.Нижний <адрес>, в размере № (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят один)рубль № копеек.

Истец ФИО1 (№ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № от №.) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя - адвоката ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. № ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (№ г.р., место рождения: р/п <адрес>а <адрес>, паспорт № от № г.) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просила определить стоимость компенсации за долю в праве собственности на квартиру с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

Согласно требованиям ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. № ст. № ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. № ст. № ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. № ст. № ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. № ст. № ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. № ст. № ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. № ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от № года, заключенного между матерью истца ФИО1, и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежит № долей в праве собственности на квартиру (кадастровый номер №:18:№:532), находящуюся по адресу: <адрес> д.№ кв.<адрес>, общей площадью № кв.м., а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчику ФИО1 на основании решения Приокского районного суда <адрес> от № года принадлежит № долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В указанной квартире проживает мама истца - ФИО1.

Истец осуществляет уход за ней и регулярно посещает ее по указанному адресу.

Ответчик в данной квартире никогда не проживала, бремени содержания не несет.

С учетом площади квартиры, выделение доли, принадлежащей ответчику, в натуре не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от № года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет №(два миллиона тридцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей № копеек.

В соответствии с указанной выпиской стоимость долей в указанном имуществе составляет №(один миллион восемьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей № копейки - доли Истца и № (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят один)рубль № копеек - доли Ответчика.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец был вынужден обратиться в суд.

Полагает, что № долей квартире является незначительной, реально выделена быть не может, Ответчик не проживает и никогда не проживала в указанной квартире, не участвует в ее обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По ходатайству ответчика ФИО1 для определения стоимости доли в указанном спорном имуществе, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Центру независимой экспертизы «Эверест». Исходя из заключения эксперта №№ от № г., рыночная стоимость № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет № руб.№. (л.д.№).

Суд принимает экспертное заключение ООО «Эверест» от № г. №№ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от № мая 2001 года № №-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом в нарушение ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. № ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключения содержат информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, не представлено.

Согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. № ч. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал с учетом стоимости доли, определенной в экспертном заключении, составленном ООО «Эверест» от № г. №№, признание иска принято судом.

В силу ст.№ ч.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (№ п.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое заявление ФИО1, с учетом стоимости доли, определенной в экспертном заключении, составленном ООО «Эверест» от № г. №№, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

№. Определить выкупную стоимость за принадлежащую № доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (№ г.р., место рождения: р/п <адрес>а <адрес>, паспорт № от № г.) в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №:№:№:№ и пропорциональную долю размеру общей площади жилого помещения в праве на общедомовое имущество в вышеуказанном доме в размере № руб.№ (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей № копеек);

№. Обязать ФИО1 (№ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № от №.) выплатить выкупную стоимость за принадлежащую № доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (№ г.р., место рождения: р/п <адрес>а <адрес>, паспорт № от № г.) в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №:№:№:№ и пропорциональную долю размеру общей площади жилого помещения в праве на общедомовое имущество в вышеуказанном доме в размере № руб.№ (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей № копеек) внеся денежные средства на счет ФИО1:

- Счёт № №

- Наименование банка: №

- Кор/счет №

- БИК №

- КПП №

-ИНН №

- Получатель: ФИО1;

№. Прекратить право собственности ФИО1 (№ г.р., место рождения: р/п <адрес>а <адрес>, паспорт № от № г.) на № доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартиры) с кадастровым номером №:№:№:№, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, улица Корейская, д.№ кв. 10 и пропорциональную долю размеру общей площади жилого помещения в праве на общедомовое имущество в вышеуказанном доме;

№. Признать за ФИО1 (№ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № от №.) право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №:№:№:№, расположенную по адресу: <адрес> и пропорциональную долю размеру общей площади жилого помещения в праве на общедомовое имущество в вышеуказанном доме;

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес> с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                           А.Н. Васенина

Мотивированное решение суда изготовлено № г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № №, УИД №-№ в Приокском районном суде <адрес>.