Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск                                                                                                                   28.02. 2023

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Королева В.В., подсудимого Плясовских П.П., защитника-адвоката Синева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело, которым:

Плясовских Павел Павлович, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плясовских П.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2022 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, подсудимый Плясовских П.П., находясь в веранде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе уборки на веранде своей квартиры, обнаружил в ящике комода, находящегося в кладовой комнате веранды, две металлические банки с надписями «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee», с находящимся в них дымным порохом, который в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не сдал в компетентные органы, а действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, с целью его последующего незаконного сбыта. После чего подсудимый Плясовских П.П., не имея соответствующего разрешения компетентных органов на продажу, дарение взрывчатых веществ, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ, возникший с момента обнаружения двух банок с порохом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, непосредственно после обнаружения двух металлических банок с дымным порохом, в дневное время того же дня проследовал во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого ему Г-в, которому на безвозмездной основе путем дарения незаконно сбыл две металлические банки с надписями «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee», с находящимся в них дымным порохом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г-в были добровольно выданы две металлические банки с названиями «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee» с находящимся в них веществами, которые были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 5005 от 18.01.2023 года вещества, представленные на экспертизу, являются порохом - метательным взрывчатым веществом, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. Вещества, которые содержатся в представленных жестяных банках, являются промышленно изготовленным черным дымным порохом. Масса пороха составила 219,0 и 502,0 грамма соответственно. Данные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и т.д.

В судебном заседании подсудимый Плясовских П.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил огласить его показания на л.д.38-41 согласно которым, он со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда они переехали в данную квартиру, то в ней остались вещи от прежних хозяев. В августе 2022 года, точно какой был день не помнит, в дневное время он убирался на веранде квартиры. Когда он открыл ящик комода, то увидел, что в нем находились две банки из-под кофе, открыв которые, он увидел сыпучее гранулированное вещество черного цвета, которое было похоже на порох. Обнаружив порох, он не знал кому он принадлежит. Себе он его оставлять не стал, так как он ему был не нужен, он не являлся и не является охотником и ему данный порох некуда было использовать. О том, что при обнаружении пороха он должен был об этом сообщить в правоохранительные органы, он не знал. Также он не знал, что нельзя хранить порох без разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, он не знал. Обнаружив порох, он решил его сразу отдать своему соседу Г-в, так как он знал, что тот является охотником. Он сразу же вышел во двор дома, где встретил Г-в, которому показал две банки с порохом и предложил их забрать для снаряжения патронов. Г-в, осмотрев содержимое банок, подтвердил, что в них находится порох. Данный порох Г-в забрал в банках, в которых он его обнаружил. Данный порох он отдал безвозмездно, то есть подарил. В январе 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы по поводу сбыта пороха. Им он рассказал все обстоятельства, изложенные в допросе.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в содеянномпри установленных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Свидетель Г-в в судебном заседании просил огласить его показания на л.д. л.д.57-58, согласно которым, он имеет разрешения на ношение и хранение охотничьих огнестрельных оружий. С апреля 2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начали проживать Плясовских Павел и П-х совместно со своими детьми. В августе 2022 года, в дневное время, он занимался ремонтом бензинового триммера в гараже, расположенном во дворе дома. Во время ремонта периодически выходил во двор. В это время из своей квартиры вышел Плясовских Павел, у которого в руках были две банки из-под кофе. Павел подошел к нему и спросил у него нужен ли ему порох, на что он у Плясовских П.П. спросил что за порох, на что тот ему ответил, что черный дымный порох. После этого Плясовских П.П. передал ему данные две банки, которые он открыл и увидел, что там действительно находится дымный черный порох. После этого он подумал, что данный порох понадобится ему для снаряжения патронов и согласился его забрать. Плясовских П. ничего у него за этот порох не просил, передал ему его безвозмездно. После чего Павел пошел в свою квартиру, а он занес данные банки с порохом и положил в сейф для хранения оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудник полиции З-н, который спросил у него был ли факт того, что Плясовских Павел передавал ему порох, на что он ответил, что данный факт был, порох находится в сейфе и если это необходимо правоохранительным органам, то готов его добровольно выдать. После чего З-н пригласил двух понятых и в их присутствии он добровольно выдал две банки с порохом, которые в августе 2022 года ему отдал Плясовских Павел. Данные банки были упакованы в полимерный пакет, опечатаны биркой, скреплены подписями всех участвующих лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П-х согласно которым, она проживает со своими двумя малолетними детьми, а также супругом Плясовских П.П., который с октября 2022 года мобилизован в Вооруженные силы России. В апреле 2021 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой стали проживать. В августе 2022 года ее супруг Плясовских П.П. решил навести порядок в веранде квартиры, разобрать вещи, оставшиеся от прежних хозяев. Когда Плясовских П.П. проводил уборку на веранде, она находилась в доме с детьми, на улицу не выходила. В дневное время супруг зашел домой и в ходе разговора с ним ей стало известно, что в одном из ящиков комода, находившегося на веранде квартиры, он обнаружил две банки из-под кофе, в которых находился порох, который он безвозмездно отдал соседу Г-в, так как тот является охотником. Домой Павел данный порох не заносил, она эти банки не видела. Со слов супруга, банки с порохом он отдал Г-в сразу же после того как нашел их. Откуда данный порох взялся в комоде веранды не знает, но предполагает, что он остался от прежних владельцев. (л.д.51-52)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А-в согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. В это время ему позвонил сосед Г-в который попросил его подойти к нему для участия в качестве понятого при осмотре его квартиры по просьбе сотрудников полиции. Он согласился, затем проследовал в квартиру Г-в по адресу: <адрес>, где находился Г-в, второй понятой ранее ему знакомый Б-в, а также один сотрудник полиции. Сотрудник полиции предложил Г-в выдать порох, который он приобрел у Плясовских Павла. После этого Г-в выдал две банки из-под кофе, которые находились у него в квартире в сейфе с оружием. В данных банках находилось сыпучее гранулированное вещество черного цвета, похожее на порох. Как пояснил Г-в, данные банки с порохом ему отдал сосед Плясовских Павел. После этого данные две банки с порохом сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, опечатал его биркой, на которой он и другие участвующие лица расписались. (л.д.29-30)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого Г-в, открыл сейф для хранения оружия, в которых находились две металлические банки из-под кофе «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee», в которых на момент осмотра находилось сыпучее вещество черного цвета. В ходе осмотра были изъяты две металлические банки из-под кофе «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee» с сыпучим веществом черного цвета (л.д. 5-11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия П-х указала на место в кладовой комнате веранды, на котором стоял комод, в котором ее супруг Плясовских П.П. в августе 2022 года обнаружил 2 металлические банки с порохом. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 53-56)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Г-в указал на место у его гаража, расположенного в юго-восточной части двора, на котором Плясовских П.П. в августе 2022 года отдал ему 2 металлические банки с порохом. В ходе осмотра ничего не изъято                (л.д. 61-64)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещества, представленные на экспертизу, являются порохом - метательным взрывчатым веществом, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. Вещества, которые содержатся в представленных жестяных банках, являются промышленно изготовленным черным дымным порохом. Масса пороха составила 219,0 и 502,0 грамма соответственно. Данные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и т.д. (л.д. 44-47)

-справкой ОЛРР (по Называевскому и Крутинскому районам) г. Называевска Управления Росгвардии по Омской области, согласно которой Плясовских Павел Павлович, № владельцем гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован (л.д. 16)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две металлические банки из-под кофе «Nescafe Classic» и «Indian Instant Coffee» с находящимся в них черным дымным порохом массой 217 грамм и 500 грамм соответственно, установлены их особенности (л.д. 24-26)

           В судебном заседании установлено, что Плясовских П.П. при изложенных выше обстоятельствах по месту своего жительства незаконно приобрел дымный порох, который впоследствии незаконно сбыл Г-в, путем дарения. Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и сбыта пороха нашли своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.

Плясовских П.П. не оспаривает установленные по делу обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать содеянное Плясовских П.П. по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, сбыт взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Плясовских П.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в частности, о том, где и когда приобрел порох и явку с повинной.

            Как следует из материалов дела до возбуждения уголовного дела 18.01.2023, подсудимый 14.01.2023 добровольно сообщил в данном им объяснении (л.д.14) о совершенном им преступлении, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины.       

Также, у ОВД не было информации о том, кто конкретно сбыл Г-в порох.

Таким образом, Плясовских П.П. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что зафиксировано в отобранном у него подробном письменном объяснении, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

            В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, Плясовских П.П., добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанное объяснение Плясовских П.П., не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающим наказание виновного Плясовских П.П., не установлено. Документальных подтверждений состояния здоровья родственников подсудимого, не представлено.

Отягчающих наказание Плясовских П.П., обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, под наблюдением психиатра и нарколога не состоящего (л.д.91), характеризующегося ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ положительно ( л.д.98), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Плясовских П.П. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая личность Плясовских П.П., его поведение после совершения преступления, имущественное положение, суд усматривает основания для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Плясовских П.П. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого Плясовских П.П. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.            

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

По смыслу закона, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Подобная правовая позиция изложена в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

С учетом вышеизложенного, порох, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел.

С учетом материального положения Плясовских П.П., суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плясовских Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Плясовских П.П. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения Плясовских П.П. в виде наблюдения командования воинской части, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. в размере 5382 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две металлические банки из-под кофе «NescafeClassic» и «IndianInstantCoffee» с находящимся в них черным дымным порохом массой 217 грамм и 500 грамм - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Называевскому району - по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение УМВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Плясовских П.П., вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Плясовских П.П. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                  В.Б.Белоусов