Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 29.03.2023

25RS007-01-2023-001903-05

Дело №1-326/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем                                                                                     30 июня 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

с участием государственных обвинителей Рябодзей А.В., Майер М.А.,

защитника – адвоката Пожетновой Н.А., предоставившей удостоверение №1488 и ордер №57 от 30.06.2023 года,

подсудимого Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мальцева А.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

       в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мальцев А.В., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, имеющий судимость по приговору <данные изъяты>, так как согласно ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (во исполнение которого наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - отбыто 10.09.2022 года; наказание в виде обязательных работ отбыто - 30.11.2021 года), <дата> в 09 часов 00 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА ТОЙО ЭЙС», государственный регистрационный знак <номер> припаркованного в районе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №539 от 14.09.2022 года ГБУЗ КНД (филиал г.Артема), и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории города <данные изъяты> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата> в качестве водителя, когда <дата> в 11 часов 00 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе дознания по уголовному делу подозреваемым Мальцевым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от <дата>. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Мальцев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Пожетнова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

          Государственный обвинитель Майер М.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.226.9, 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Мальцева А.В. по ст.264.1 ч.2 УК РФ не усматривается, условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев А.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Мальцева А.В. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Мальцева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Мальцеву А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Мальцеву А.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетних детей <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Мальцев А.В. неоднократно давал по делу полные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, участвовал при проведении следственных и процессуальных действий.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается полное признание Мальцевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву А.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Мальцев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, принимает активное участие в деятельности спортивно-патриотического общества <данные изъяты> не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, ранее судим за аналогичное преступление, и совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что Мальцеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мальцевым А.В. неоднократно допускавшим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Мальцеву А.В. уголовного наказания, следует определить колонию-поселение, в которую подсудимый следует самостоятельно, на основании предписания, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь статьями 226.9, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Мальцеву А.В. уголовного наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, в которую подсудимый следует самостоятельно, на основании предписания, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Мальцева А.В. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

     В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, определить самостоятельное, за счет государства следование Мальцева А.В. к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Приморскому краю, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

         Разъяснить Мальцеву А.В. положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направление в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

         Срок наказания Мальцеву А.В. следует исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Мальцеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                   Е.А. Григорьева