Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 29.05.2024

Дело № 11-14/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 21 июня 2024 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Амахина А.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2024 г. о передаче гражданского дела №2-235/2024 по заявлению Амахина А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности,

установил:

Амахин А.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что 6 октября 2022 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «R170w-99 экскаватор», г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением Амахиной А.А. Согласно документам ГИБДД была установлена вина водителя ФИО5 Автогражданская ответственность Амахиной А.А. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Решением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 19 июня 2023 г. было удовлетворено исковое заявление Амахина А.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Однако АО «Тинькофф Страхование» производило выплату страхового возмещения частями с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ). Окончательно требования исполнительного документа была исполнены лишь 17 августа 2023 г. Полагает, что взысканию подлежат проценты, начисленные за период с 6 декабря 2022 г. по 16 августа 2023 г. от суммы убытков, взысканных решением суда, неустойка за период с 8 ноября 2022 г. по 17 августа 2023 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу Амахина А.А. неустойку в размере 47257 рублей 46 копеек, проценты на сумму долга в размере 3317 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2024 г. исковое заявление Амахина А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2024 года, Амахин А.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что судом были нарушены его права, а решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возникают в сфере защиты прав потребителей, и не превышают ста тысяч рублей, а следовательно, подсудны мировому судье и могут быть поданы по месту жительства истца.

В соответствии с положением части 3 статьи 333 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ). При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

Амахиным А.А. заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 8 ноября 2022 г. по 17 августа 2023 г. в размере 47257 рублей 46 копеек.

Как установлено п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 8 ноября 2022 г. по 17 августа 2023 г. в размере 47257 рублей 46 копеек охватывается нормами Федерального закона №40-ФЗ, не превышает установленный п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ размер, а следовательно, является требованием по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, подсудным мировому судье.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы убытков за период с 6 декабря 2022 г. по 17 августа 2023 г. не является требованием, подсудным мировому судье в силу следующего.

Так, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из представленных материалов следует, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 июня 2023 г. удовлетворено исковое заявление Амахина А.А. к АО «Тинькофф Страхование», ООО «Севзапдорстрой» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Амахина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 18753 рубля 00 копеек, штраф в размере 9376 рублей 50 копеек, в возмещение убытков 62547 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 00 копеек, а всего 111 752 рублей 50 копеек.

Указанным решением установлен тот факт, что Амахин А.А. понес убытки, связанные с возмещением действительной стоимости восстановительного ремонта, которые с учетом частичной оплаты денежных средств страховщиком составили 62547 рублей 00 копеек.

За период с 6 декабря 2022 г. (даты направления требования о возмещении убытков) по 17 августа 2023 г. (дата возмещения убытков) истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3317 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, убытки, связанные с возмещением действительной стоимости восстановительного ремонта, не являются страховым возмещением. На сумму убытков проценты по правилам Федерального закона №40-ФЗ начислению не подлежат, поскольку положениями Федерального закона №40-ФЗ, содержащим специальные нормы по отношению к общим нормам об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, возможность начисления таких процентов не предусмотрена.

Между тем, в силу части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от размера причиненных убытков, не охватывается законом о защите прав потребителей.

Цена иска по всем требованиям составляет 50575 рублей 03 копейки, а следовательно, исковое заявление подсудно районному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом указан следующий адрес ответчика «<адрес>». Указанный адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не усматривает правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Амахина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2024 г.