Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1996/2023 от 13.01.2023

Судья: Зеленина С.Ю. Гр. дело № 33-1996/2023

(№ 2-2020/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлихина Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Артамоновой Р.И., Алексеевой Л.Н., Горяйновой И.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу УФСГРКК по Самарской области об установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в соответствии с планом границ от 2022 г., выполненным кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. от 16.08.2022 г.;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Артамонова Р.И., Алексеева Л.Н. и Горяйнова И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу - УФСГРКК по Самарской области об установлении границ и площади земельного участка.

В обоснование требований истцы указали следующие обстоятельства.

Истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный жилой дом стоит на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим им на праве общей долевой собственности: Алексеевой Л.В. -<данные изъяты> доля, Горяйновой И.Н. – <данные изъяты> доля и Артамоновой Р.И. - <данные изъяты> доля; а также на земельном участке, площадью 49,0 кв.м., который являются частью единого землепользования, возникшего до 1990 г.

Истцы пользуются земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. без надлежащего оформления права собственности. Принадлежащий им дом и хоз. постройки расположены на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок сформирован ранее, чем были нанесены красные линии ул. Дачной. Все это время данный земельный участок принадлежал собственникам расположенного на нем жилого дома, и переходил во владение очередного собственника жилого дома.

Согласно плану границ земельного участка от 2022 г., выполненного кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

На основании изложенного, Артамонова Р.И., Алексеева Л.Н. и Горяйнова И.Н. просили аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в соответствии с планом границ от 2022 г., выполненным кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. от 16.08.2022г.; признать за Артамоновой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Алексеевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и признать за Горяйновой И.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе рассмотрения спора, истцы требование о признании права собственности на земельный участок не поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое третьим лицом Павлихиным Н.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Павлихина Н.Г. - Ковалева О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила оспариваемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Туманов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков (ч. 2). В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> долях соответственно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок в указанных долях, расположенный по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно плану границ земельного участка 2008 года фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Денисовой Е.В., фактическая площадь участка, расположенного по адресу: <адрес> по измерениям составила <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером № (границы которого уточнены по результатам межевания) площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка свыше всех документов площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно плану границ от 2008 г., выполненного МП «Городской земельный центр», земельный участок расположен в данной местности более 14 лет, площадь участка на тот момент составляла <данные изъяты> кв.м. (что при округлении до сотых составляет <данные изъяты> кв.м.). Данный участок состоял из участка площадью по документам <данные изъяты> кв.м и площадью свыше документов <данные изъяты>2 кв.м (что при округлении до сотых составляет <данные изъяты> кв.м). Данный земельный участок изменил свои показания по измерениям и участок в собственности оформлен площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок существует на местности 14 лет и конфигурация его местоположения подтверждается планом границ от 2008 г. Кроме того, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уже сложились в существующих границах, закреплены на местности капитальным забором и споров между собственниками смежных земельных участков нет. В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о том, что истцы Артамонова Р.И., Алексеева Л.Н. и Горяйнова И.Н. используют тот же самый участок, но обрабатывают его на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Пересечений со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют. Согласно правилам землепользования и застройки г.о. Самары земельный участок расположен в пределах зоны (ПК-1) по карте градостроительного зонирования г.о. Самара. Указанными правилами минимальный размер земельных участков для такого вида разрешенного использования не установлен. Превышение площади на <данные изъяты> кв.м не превышает и не противоречит установленным нормам Правил землепользования и застройки.

Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и отзывами на исковое заявление Алексеевых, в которых они выразили согласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие споров по границам. Кроме того, смежные земельные участки стоят на кадастровом учете.

Истцы обращались в департамент градостроительства г.о. Самара, однако, Распоряжением от 19.04.2022 года им отказано в заключении соглашения о распределении земельных участков, так как использование земельного участка для индивидуального жилого дома с приусадебным участком не соответствуют разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне предприятий 5 и 6 классов вредности, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Между тем, согласно выписке из ИСОГД от 31.08.2022 г., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности. На часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется. Проект планировки и проект межевания территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Установлено, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома предоставлен прежним собственникам до 1990 г.(что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону), то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем может использоваться без его приведения в соответствие с Правилами.

При этом, в выписке из ИСОГД от 31.08.2022 г. нет указаний на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Истцы не использовали свое право на однократную приватизацию, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Оценив совокупность имеющихся доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что спорный участок в испрашиваемых границах существует более 15 лет, что также подтверждается показаниями кадастрового инженера Денисовой Е.В. Несоответствие фактического местоположения земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, сведениям в ЕГРН, в связи с чем требования истцов об аннулировании и исключении из ГКН сведений о площади и координатах земельного участка, и установлении местоположения земельного участка в его фактических границах являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд указал, что требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м заявлены излишне, поскольку на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.12.2010 г. №№ право собственности за истцами на спорный земельный участок признано и зарегистрировано. Надлежащим способ восстановления их права является устранение реестровой ошибки.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым.

Заявленный истцами способ защиты права не противоречит требованиям действующего законодательства и не может быть поставлен в зависимость от действий или бездействия органов государственного кадастрового учета, указанных в ч.ч. 6,7 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права истцов на судебную защиту гарантированны каждому Конституцией Российской Федерации.

Досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлихина Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Зеленина С.Ю. Гр. дело № 33-1996/2023

(№ 2-2020/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей            Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлихина Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Артамоновой Р.И., Алексеевой Л.Н., Горяйновой И.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу УФСГРКК по Самарской области об установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в соответствии с планом границ от 2022 г., выполненным кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. от 16.08.2022 г.;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлихина Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи