Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 ~ М-561/2021 от 21.06.2021

Дело №2-713/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к Сафоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» обратилось в суд с иском к Сафоновой О.В., в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.05.2013 года за период с 30.05.2013 года по 22.07.2021 года в размере 71 591 рубль 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 54 256 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 435 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 4900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2013 года Сафонова О.В. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, то есть сделала оферту на заключение договора. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена. Рассмотрев заявление Сафоновой О.В., банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной ответчиком в её заявлении, в результате чего между истцом и Сафоновой О.В. 19.05.2013 года в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств выпустил на имя Сафоновой О.В. банковскую карту и выдал ей в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Банковская карта активирована ответчиком путем её обращения в банк с заявлением об активации карты. Ответчиком были совершены расходные операции по данной карте согласно выписке по счету карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В период с 19.05.2013 года по 19.04.2015 года ответчиком был нарушен график возврата кредитных средств, в связи с чем, 19.04.2015 года истец направил в адрес Сафоновой О.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, указанное требование оставлено ответчиком без внимания. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 28.08.2017 года с Сафоновой О.В. в пользу истца взыскана кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. 15.02.2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Сафоновой О.В. По состоянию на 15.06.2021 года задолженность Сафоновой О.В. перед истцом составляет в размере 71 591 рубль 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 54 256 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 435 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский», ответчик Сафонова О.В., надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» по доверенности Лисицын В.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика Сафоновой О.В. просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Сафонова О.В. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что 19.05.2013 года Сафонова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение банковской карты «Русский Стандарт».

На основании данного заявления между Сафоновой О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор в офертно-акцептной форме №, согласно которому банк выпустил на имя Сафоновой О.В. банковскую карту и выдал ей, что следует из расписки Сафоновой О.В. от 24.05.2013 года. Банковская карта активирована ответчиком путем её обращения в банк с заявлением об активации карты с лимитом в размере 50000 рублей.

Из заявления Сафоновой О.В. от 19.05.2013 года следует, что она соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте буду являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Сафоновой О.В. были совершены расходные операции по данной карте за период с 19.05.2013 года по 19.04.2015 года.

Согласно тарифному плану по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт» процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет: 36% годовых, для осуществления расходных операций, для получения наличных денежных средств в размере 36% годовых. Плата за выпуск и обслуживание карты составляет 1500 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете составляет 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет в размере 300 рублей, пропуск платежа второй раз подряд - в размере 500 рублей.

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п.6.29 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

С указанными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик Сафонова О.В. полностью ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Сафонова О.В. не исполняла свои обязательства по договору кредитной карты, по состоянию на 15.06.2021 года её задолженность по счёту кредитной карты составила 71 591 рубль 88 копеек.

Заключительный счёт о погашении задолженности по договору кредитной карты № в размере 72141 рубль 89 копеек был направлен АО «Банк Русский Стандарт» Сафоновой О.В. 19.04.2015 года, который подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что следует из его копии.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 16.02.2021 года отменён судебный приказ, выданный 28.08.2017 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с Сафоновой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2013 года на основании возражений Сафоновой О.В. относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.05.2013 года, счетов-выписок, представленных истцом, размер задолженности ответчика Сафоновой О.В. перед истцом по состоянию на 15 июня 2021 года составляет 71 591 рубль 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 54 256 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 435 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком Сафоновой О.В. не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком Сафоновой О.В., что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Сафоновой О.В. задолженности по кредитному договору № от 19.05.2013 года за период с 30.05.2013 года по 22.07.2021 года в размере 71591 рубль 88 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сафоновой О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 348 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Сафоновой <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2013 года за период с 30.05.2013 года по 22.07.2021 года в размере 71 591 рубль 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей, а всего в размере 73 939 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина