Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 11.01.2023

                                       Дело № АП 11-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бычкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бычкова А.А. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

возвратить заявление ответчика об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» с Бычкова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 38040,25 руб., проценты в размере 5759,17 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 262,75 руб., пени на просроченный основной долг в размере 411,03 руб., пени на просроченные проценты в размере 600,96 руб., штраф в размере 1250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1589,72 руб. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о вынесенном решении ему стало известно только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, когда в информационной базе приставов появилась информация, копию заочного решения на руки получил ДД.ММ.ГГГГ, с решением не согласен (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бычкова А.А. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было возвращено ответчику (л.д. 3).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Бычков А.А. обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просил отменить данное определение и восстановить рассмотрение дела по существу, также указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права, о вынесенном заочном решении он узнал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, копию заочного решения получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее никакие письма, судебные повестки он не получал, считает, что срок пропустил по уважительной причине, так как был недостаточно информирован, он не согласен с решением в части процентов. Оспариваемым определением нарушено его право на отмену заочного решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика своевременно, не позднее даты вступления решения в законную силу, заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела по истечении срока их архивного хранения уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 107, 109, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик обратился в суд за пределами процессуального срока, установленного законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, основанными на системном толковании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ явилось основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Доводы ответчика о его неосведомленности о вынесенном заочном решении с указанием причин неполучения судебной корреспонденции могли быть предметом оценки с точки зрения их уважительности при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем, с таким ходатайством Бычков А.А.в суд первой инстанции не обращался.

В данном случае предметом оценки являются законность и обоснованность выводов суда о возвращении заявления об отмене заочного решения, а не причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения судьи нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129,199,331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бычкова А.А. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Бычкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Бычкова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: