Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 11.02.2022

Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 5-76/2022-12-261/2022

УИД 53MS0009-01-2022-000046-75

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород                       02 марта 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Осипова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

29 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Коноваловой Г.А. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Осипов М.Ф. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления подателем жалобы соблюден..

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем с учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются, в том числе принимаемые юридическим лицом меры по исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2021 года должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ООО «<данные изъяты>» выдано предписание № ЖН-954/1-21 об устранении выявленных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> нарушений требований ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, п.п. 3.4.8, 4.1.3, 4.1.15 5.9.10, 5.9.19, 5.9.20, 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п. 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, которым ООО «<данные изъяты>» предписывалось в срок до 31 октября 2021 года выполнить следующие мероприятия:

1) представить подтверждающие документы о принятии решения собственниками помещений по вопросу прекращения эксплуатации мусоропровода;

2) в случае неисполнения пункта 1 обеспечить эксплуатацию мусоропровода;

3) обеспечить очистку, мойку и дезинфекцию мусоропровода с загрузочным клапаном и помещения, где расположен мусоропровод на первом этаже левого крыла;

4) выполнить необходимые работы по очистке подвального помещения от бытового мусора согласно установленным требованиям;

5) выполнить работы по дератизации мест общего пользования с предоставлением подтверждающих документов и подписью жильца комнаты № 108.

Приказом заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 01 ноября 2021 года № ЖН-954/1-21-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» назначено проведение 12 ноября 2021 года (с 15 час. 00 мин.) внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением названного предписания. В пункте 13 указанного приказа в перечне документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, содержалось требование обеспечить доступ в подвальное помещение и в помещение с мусоропроводом на первом этаже левого крыла, представить необходимые документы согласно предписанию № ЖН-954/1-21 от 08 октября 2021 года.

Приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 01 ноября 2021 года № ЖН-954/1-21-ИП направлен 02 ноября 2021 года на официальный адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» и через информационную систему ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» к указанному в приказе сроку и месте (12 ноября 2021 года в 15 час. 00 мин.) не обеспечило доступ в подвальное помещение и в помещение с мусоропроводом на первом этаже левого крыла многоквартирного дома № 12 корпус 3 по ул. Щусева Великого Новгорода и не представило должностному лицу органа государственного контроля (надзора) запрашиваемые документы, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по проведению внеплановой выездной проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, приказом заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 01 ноября 2021 года № ЖН-954/1-21-ИП, актом проверки от 12 ноября 2021 года № ЖН-954/1-21-ИП и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что запрошенная должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области была предоставлена Обществом в арбитражный суд, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» уведомляло соответствующий орган государственного контроля (надзора) о невозможности предоставления запрашиваемых документов в установленный срок в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на невозможность обеспечить доступ в помещение с мусоропроводом ввиду наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома о консервации помещений также не может быть признана обоснованной, так как является бездоказательной.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 названного кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (части 3, 4).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомлением от 12 ноября 2021 года (исх № ЖИ-9086-И) ООО «<данные изъяты>» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на 29 ноября 2021 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>

Названное выше уведомление направлялось заказным почтовым отправлением (идентификатор №) по адресу места нахождения ООО «<данные изъяты>», который значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уведомлению направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» почтовое отправление доставлено адресату и получено юристом ФИО4 23 ноября 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 14).

При получении корреспонденции названным лицом ФИО1 не заявлено о том, что она не является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и входящая корреспонденция, получаемая ею, не относится к Обществу. Полученное отправление на почту возвращено не было.

Следовательно, причин полагать, что ООО «<данные изъяты>» не получено направленное ему по надлежащему адресу почтовое отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что копия обжалуемого постановления, а также извещение судьи районного суда, направленные ООО «<данные изъяты>» по адресу его места нахождения, также получены ФИО2 а потому основания полагать, что данное лицо не уполномочено законным представителем Общества на получение адресованной ООО «<данные изъяты>» корреспонденции, отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «<данные изъяты>» в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени оформления данного документа, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения в данном случае не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» Осипова М.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина