Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 (2-2314/2013;) ~ М-2304/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-102/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

с участием адвоката Капишникова В.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

с участием истца Мостовова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовова А.Ю. к Григорьеву М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Мостовов А.Ю. обратился в суд с иском к Григорьеву М. В. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением указывая на то, что является собственником помещения № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг между ним и Х.Р.К. был подписан договор дарения вышеуказанного помещения.

Согласно данного договора Х.Р.К. подарила ему данное помещение. На момент заключения договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован её сын ответчик Григорьев М.В.

После заключения договора дарения ответчик с ним в данном помещении не проживал и не проживает, членом его семьи не является и где проживает в настоящее время ему не известно.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением за членами семьи прежнего собственника.

Считает, что в виду перехода права собственности, ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседание истец Мостовов А.Ю. уточнил исковые требования просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявление. Пояснил, что в настоящее время он произвел ремонт в жилом помещение и закрыл его. Намеревается продать его, регистрация необходимым снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседание интересы ответчика Григорьева М.В. по назначению судьи представлял адвокат Капишников В.В., поскольку место жительства ответчика неизвестно, возражал против удовлетворения иска указывая на то, что поскольку ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения, проживал и был зарегистрирован в комнате на момент приватизации, право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «даритель» Х.Р.К. подарила «одаряемому» Мостовову А.Ю. жилое помещение по ад. <адрес>. Жилое помещение принадлежит «дарителю» на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией МО <адрес> и Х.Р.К., жилое помещение по ад. <адрес>, передано ей в личную собственность.

Из заявления о приватизации жилого помещения по ад. <адрес>, следует, что в ней участвует Х.Р.К. и не участвует сын, Григорьев М.В., проживающий и зарегистрированный в жилом помещение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по ад. <адрес>, является Мостовов А.Ю.

Из справки ООО «УКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Григорьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание установлено, что ответчик Григорьев М.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с Х.Р.К. приватизировавшей данное помещение, проживал в указанной квартире, был в ней зарегистрирован.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/ на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которые совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Х.Р.К. получая согласие Григорьева М.В. на приватизацию спорной квартиры без участия последнего, признавала за ним равное с ней право пользования этим жилым помещением.

В пункте 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано на то, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Григорьев М.В. давая согласие на приватизацию жилого помещения, проживающий с лицом, приобретшим в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации Х.Р.К., рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, в контексте наличия у Григорьева М.В. равного права на спорное жилье на момент его приватизации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Мостовова А.Ю. о признании Григорьева М.В прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что на момент приватизации спорной квартиры Х.Р.К., Григорьев М.В. имел право пользования этим жилым помещением, поскольку фактически проживал в это время там и являлся членом семьи Х.Р.К., а следовательно не утратил право пользования им.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.02.2014░.