Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-455/2021;) от 29.06.2021

                                                                                                Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                    ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., Загидулиной И.И., Саттарова А.А., Горина О.Л., потерпевшего К. защитника – адвоката Михайлова Д.А., подсудимой Мамоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамоновой М.В., родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, ... образованием, ... проживающей по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., судимой:

- 25 апреля 2014 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 октября 2014 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ, части 1 статьи 82 УК РФ (с учетом постановления ... городского суда Республики Татарстан от ...), с присоединением неотбытого наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отсрочкой приговора до достижения ребенка 14 летнего возраста; постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору ... городского суда Республики Татарстан от ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановления от ...), отменена, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением ... от 02 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц 28 дней лишением свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока 14 декабря 2020 года, находящейся под стражей с ...,

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов ... до 24 часов ..., Мамонова М.В., находясь в ... Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что К. находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из комнаты дома сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей и чехол стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие К. После чего Мамонова М.В. незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мамонова М.В. причинила К. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов до 24 часов ..., Мамонова М.В., находясь в ... Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что К. находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из внутреннего кармана куртки К. денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие К., а также не представляющие материальной ценности банковские карты ... После чего, Мамонова М.В., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мамонова М.В. причинила К. материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Так же, органами предварительного следствия Мамоновой М.В. было предъявлено обвинение в совершении хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя К., ... года рождения, имеющего серию ... и номер ... выданного ... отделением ... ОУФМС России по РТ в ..., сберегательной книжки ... оформленной на К., по номеру лицевого счета ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование по указанному преступлению в отношении Мамоновой М.В. постановлением суда от ... прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимая Мамонова М.В. вину в предъявленном ей обвинении по первому преступлению признала частично, пояснив, что действительно отдала телефон потерпевшего К. таксисту, расплатившись им за проезд на такси, но она думала, что отдает свой телефон, а впоследствии обнаружила, что отдала телефон потерпевшего К. Последний разрешения распоряжаться его телефоном ей не давал. По второму эпизоду преступления вину признала полностью, пояснив, что действительно, находясь в доме проживания К., забрала из куртки его паспорт, в котором находились денежные средства. Все денежные средства она похитила, а паспорт оставила в доме К., так как он ей не был нужен. В содеянном раскаивается. Впоследствии похищенные деньги она пересчитала, их сумма составила ... рублей, которые она потратила на свои личные нужды.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Мамоновой М.В., из которых следует, что ... около 16 часов она поссорилась со своим сожителем С. и приехала к своей матери, проживающей в .... С 10 часов ... до ... она находилась в гостях у своего знакомого К., проживающего в ..., с которым употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков они вдвоём ходили в магазин, где К. в долг брал спиртное, продукты питания и иные товары, а также с ним, в том числе и своей племянницей С. ездили на такси в пгт..., где К. со счета в банке ... снял деньги. ... на такси она расплатилась телефоном, который лежал в куртке К., посчитав, что телефон принадлежит ей. Также они вдвоём ходили к их общему знакомому по имени Н., где также продолжили употреблять спиртное. ..., находясь в доме по месту проживания К., она, воспользовавшись тем, что тот вышел из дома, похитила из куртки К. паспорт, внутри которого лежали деньги, которые она забрала себе. Так как паспорт К. был ей не нужен, то она его положила сверху на шкаф, который находился в одной из комнат. Когда домой зашел К. она собралась и вышла из его дома. ... около 12 часов ее брат М. увез ее в ..., где она пересчитала похищенные ею у К. денежные средства, их оказалось ... рублей. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих К. она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить полностью (том 1, л.д. 41-45).

В судебном заседании подсудимая Мамонова М.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержала, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежащих К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший К. суду показал, что ... в 9 часов к нему домой пришла Мамонова М.В. и сообщила, что ее муж С. умер и его надо помянуть. Затем они вместе выпили, и она ушла. ... -... он ушел к своему соседу Л., где продолжил выпивать спиртное. Свой сотовый телефон марки «...» он оставил заряжаться, а когда вернулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «...» в чехле. Хищением телефона ему причинен значительный ущерб в размере ... рублей. ...-... к нему позвонил таксист и спросил, будет ли он выкупать свой сотовый телефон, пояснил, что этот телефон ему в залог за проезд на такси оставила Мамонова М.. Кроме того, у него из его куртки, висевшей в прихожей, в этот же период времени, когда пропал сотовый телефон, были похищены денежные средства в размере ... рублей, который лежали в его паспорте. ...-... к нему на телефон поступали сообщения о попытке снятия денежных средств с банковских карточек, которые также лежали у него в куртке вместе с паспортом. Когда он расплачивался в магазине за товар, Мамонова М.В. видела, что в его паспорте находятся денежные средства. Он спрашивал Мамонову М. похищала ли она у него сотовый телефон, денежные средства и паспорт. Она ответила, что ничего у него не брала, хотя пропажу денежных средств, документов и телефона он заметил в период времени, когда Мамонова М.В. находилась у него дома. Хищением телефона и денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб. Он получает две пенсии в общей сумме около ... рублей, кредитных обязательств не имеет, в его собственности находится дом, на его счету имеются накопления в размере ... рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К., в виду наличия существенных противоречий, из которых следует, что он проживает по адресу: .... У него имеются две банковские карты ...», по которым он получает пенсию в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Так же у него имеется сберегательный счет в ... на котором находятся денежные средства. ... около 10 часов к нему пришла его знакомая Мамонова М., с которой они употребили алкогольные напитки. Затем ... он вместе с Мамоновой, И. продолжили распивать спиртное дома у Л.. Затем он ушел домой. ... Мамонова вновь пришла к нему домой вместе с его племянницей С., с которыми он поехал в ..., чтобы снять деньги. Затем он с Мамоновой вернулся в ..., где продолжили распивать спиртные напитки у Л. дома, а С. осталась в .... С ... по ... он неоднократно снимал деньги, часть из которых он выплатил долг в магазине, часть отдал в качестве подарка своей племяннице и К., а также расплачивался за спиртное и продукты питания в магазинах и за проезд на такси. У него оставалось ... рублей, которые он положил в паспорт, где лежали его сберкнижка и банковские карты. Паспорт он положил во внутренний карман своей куртки. ... он обнаружил пропажу своего паспорта, в котором находились денежные средства в размере ... рублей, банковские карты, а также пропал его сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей в чехле стоимостью ... рублей. ... днем к нему приходила в гости Мамонова М., с которой продолжили распивать спиртное, затем она ушла. До ее прихода денежные средства в размере ... рублей у него были. Через некоторое время к нему пришли Л. и Мамонова. Он попросил ее вернуть деньги, паспорт и сотовый телефон, но М. сказала, что она у него ни чего не брала. Позднее она призналась, что сотовый телефон она отдала таксисту за проезд. Впоследствии его дочь обратилась с заявлением в полицию. Хищением ему причинен ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным (том 1, л.д. 49-52).

В судебном заседании потерпевший К., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, дополнив, что некоторые обстоятельства он забыл по прошествии длительного времени.

Показаниями свидетеля С., который суду показал, что Мамонова М.В. являлась его сожительницей, у них имеется общий ребенок, в воспитании которого она ни какого участия не принимает. Мамонова М.В. злоупотребляет спиртными напитками. В ... года она уехала к своей матери в ... и он больше ее не видел. Когда Мамонова М.В. вернулась, он никаких денег у нее не видел.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что ... Мамонова М.В. уехала к своей матери в ..., и вернулась домой около 21 часа ... со своим братом М., который немного посидев у него, уехал. У Мамоновой М.В. он видел денежные средства в размере ... рублей, которые с ее слов ей дал К.. Впоследствии на эти денежные средства они приобрели продукты питания, сигареты и спиртное. ... от К. ему стало известно, что у него пропали деньги, паспорт, банковские карты и сотовый телефон и в краже он подозревает Мамонову М.В. Он, осмотрев вещи Мамоновой М.В., ни каких вещей, принадлежащих К. не обнаружил. Впоследствии ему стало известно, что сотовый телефон, принадлежащий К., остался в машине такси, который со слов Мамоновой М.В. у нее выпал из кармана. Мамонову М.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны (том 1, л.д. 85-87).

В судебном заседании свидетель С. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их частично, уточнив, что у Мамоновой М.В. при себе не было 4300 рублей. В этой части он ее оговорил.

Показаниями свидетеля М. который суду показал, что он приехал в .... Через некоторое время к нему приехала его сестра Мамонова М., которая сообщила, что она в магазине «...» ... заложила сенсорный телефон С.. Он по просьбе Мамоновой данный телефон выкупил. Затем он отвез подсудимую в ..., за рулем автомобиля находился его знакомый Р.. Оставив Мамонову в ..., они вернулись в .... Со слов сестры она ничего у К. не похищала.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля М. из которых следует, ... после обеда приехал в ..., где осуществлял ремонтные работы. ... он истопил баню и пригласил в гости свою маму Г., с которой употребили спиртные напитки, при этом предварительно позвонил своему товарищу Р. чтобы тот к 15 часам приехал к нему и сел за руль его машины. Примерно около 14 часов к нему домой пришла его сестра Мамонова М., которую он по приезду А., повез в ..., но перед этим она попросила его выкупить ее сотовый телефон в магазине «...» .... Данный телефон он выкупил за ... рублей. Также в магазине он на свои деньги приобрел бутылку водки, которую распил вместе с М.. По приезду в ... он зашел в дом к ее сожителю по имени С.. Пробыв около 30 минут, он с А. поехали в .... Позднее от С. он узнал о том, что М. подозревают в хищении документов и денежных средств. М. ему по данному факту ничего не рассказывала (том 1, л.д. 145-146).

В судебном заседании свидетель М. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их в полном объеме, дополнив, что некоторые обстоятельства он забыл по прошествии длительного времени.

Показаниями свидетеля Л., который суду показал, что в ... года он со знакомыми ему К. и Мамоновой М.В. распивал спиртные напитки. Через несколько дней после этого к нему пришел К. и сообщил, что у него пропали сотовый телефон и документы. Он позвонил Мамоновой М.В. и та сообщила, что документы К. она положила на шкаф в доме последнего. Они искали документы К., но не нашли.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Л., из которых следует, что ... около 22 часов к нему в гости пришли К. и Мамонова М. с которыми он распивал спиртное. Затем Мамонова М. и К. остались у него дома ночевать. В период времени с ... по ... он периодически приходил в гости к К. и Мамоновой М., а потом они приходили к нему домой пить спиртное. ... около 12 часов от К. ему стало известно, что у него пропали деньги, сотовый телефон и паспорт. Он позвонил Мамоновой М. и спросил, где паспорт К. Мамонова М. ответила, чтобы он посмотрел у себя в спальной комнате на шкафу. Он осмотрел всю комнату, но никаких документов и банковских карт на К. он не нашел. Позже он неоднократно ей звонил, чтобы выяснить, где находятся документы К., и в ходе одного из разговоров, Мамонова Мария назвала остаток денежных средств на сберегательной книжке К. в сумме около ... рублей. По поводу хищения сотового телефона К. Мамонова М. пояснила, что когда она с К. ездила в ... на машине такси, то К. выронил свой сотовый телефон (том 1, л.д. 127-128).

В судебном заседании свидетель Л. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их в полном объеме, дополнив, что некоторые обстоятельства он забыл по прошествии длительного времени.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что К. является ее отцом. У него есть знакомая Мамонова М., которая приезжает к нему в ... и они вдвоем выпивают спиртные напитки. ... около 13 часов 30 минут она приехала навестить отца. Когда она подъехала к его дому, она увидела отца, Мамонову М. и незнакомого ей парня. Мамонова М. и парень сразу ушли, а она с отцом зашли в дом, и она сказала ему, что он поедет с ней в ... и чтобы он собирал свои вещи. Тогда отец обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере ... рублей, его сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, паспорт в котором находились, сберкнижка и две банковские карты ... Он предположил, что совершить кражу могла только Мамонова М. Когда они вдвоем приехали к Мамоновой М., то та отрицала совершение ею кражи, предположив, что его документы могут находиться в доме Л.. Через несколько дней ей позвонила Мамонова и сказала, что она не смогла найти документы отца. В настоящее время отец получил новую карту ... которой пользуется (том 1, л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в его пользовании имеется автомашина марки «...» с государственным номером ..., на которой он занимается частным извозом. ... примерно около 13-14 часов из ... до ... он отвозил девушку по имени А., за проезд которой в ... расплатилась Мамонова М., которая вышла из дома в котором проживает мужчина по имени К., и отдала ему ... рублей одной купюрой. В этот же день он по просьбе Мамоновой М. отвозил ее к ее матери. Затем он уехал в .... ... после обеда ему позвонила М. и попросила приехать в ..., чтобы отвезти ее в банк, расположенный в ..., для снятия денежных средств, и отвести обратно. Приехав в ... он забрал оттуда Мамонову М., К. и П.. В ... Мамонова и К. в ... сняли деньги, заехали в магазин за продуктами и вернулись в .... Мамонова М. расплатилась с ним за проезд одной купюрой достоинством ... рублей. ... он по просьбе Мамоновой М. также приехал в ..., чтобы увезти ее в ..., но она передумала ехать и отдала ему ... рублей за приезд в .... После чего он уехал в ... (том 1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Г. следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным номером ..., на которой с ... года он подрабатывает в такси «...». ... в 21 час 30 минут от диспетчера он получил сообщение о вызове в .... Приехав на место, в его машину сели две девушки ... и ... лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, одна постарше назвалась М.. Она попросила отвезти их в ... ..., чтобы снять денежные средства. Приехав на место, она пошла в сторону магазина «... а вторая девушка осталась в машине. Вернувшись, М. сказала подъехать к дому ..., откуда приехав на указанный адрес, в его машину сел И. и они поехали обратно в .... М. оставила ему в залог сенсорный сотовый телефон черного цвета в чехле черного цвета, сообщив, что расплатится с ним за проезд на следующий день. Через два дня она позвонила ему и сказала, что за телефоном приедет ее знакомый по имени Н., но он отказался отдавать телефон незнакомому парню. ... по просьбе сотрудников полиции он в отделе полиции «...» данный телефон выдал. Также по предъявленной ему фотографии он опознал в девушке по имени М. - Мамонову М.Ф., которую ... он отвозил из ... в ... и обратно (том 1, л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля С. следует, что ... около 23 часов из ... в ..., приехала ее тетя Мамонова М.. ... с 18 часов до 22 часов она и Мамонова М. находились в гостях у К., где находился еще один пожилой мужчина. Они втроём употребляли спиртные напитки. Затем, когда они уснули, она и Мамонова поехали в ... ..., где по просьбе Мамоновой водитель такси доехал до магазина «... а затем в банкомат ... Мамонова М. вышла из машины и куда-то ушла. Вернувшись через пять минут они поехали к дому ..., откуда забрали И. и вернулись в .... Она не видела каким образом Мамонова расплатилась с таксистом. Пробыв немного в доме К., она ушла. ... она вместе с Мамоновой, К., которые вышли из дома Н., поехали в ..., чтобы в ... снять деньги. Приехав на место, Мамонова и К. ушли, вернувшись с пакетами, в котором находился алкоголь, в машине К. дал Мамоновой ... рублей. Она осталась в ..., а Мамонова и К. уехали в .... Около 16 часов по просьбе Мамоновой она на такси приехала в .... Впоследствии от бабушки ей стало известно, что у К. пропали документы, банковские карты, сотовый телефон (том 1, л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля И. следует, что ... около 19 часов 30 минут по его просьбе к ... подъехала автомашина «такси», которую вызвала Мамонова М.. В машине сидели Мамонова М. и С. Аня. Они втроем приехали к дому К. в .... Он с А. зашел во двор дома, а Мамонова М. осталась на улице с водителем такси. Через некоторое время М. зашла в дом и вышла снова из дома на улицу. Когда они все находились в доме К., через некоторое время С. ушла домой, а он с Мамоновой М. и К. пошли в гости к Л., где выпили спиртное. Около 02 часов ночи ... он ушел к себе домой (том 1, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля О. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенного в ... Республики Татарстан. В период с ... по ... к ней в магазин «... заходил К. с девушкой по имени М., который вернул имеющийся у него долг в сумме ... рублей. Она отдала К. сдачу в сумме ... рубль, которую забрала М.. В руках у К. был паспорт, который он положил во внутренний карман своей куртки. К., когда уходил из магазина, сказал, что пойдет отдавать долг в магазин «...». О том, что у К. пропали документы и денежные средства она узнала от сотрудников полиции (том 1, л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля И. следует, что она работает в должности продавца в магазине «...», расположенного в ... Республики Татарстан. ... в магазин пришел К. с Мамоновой М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К. попросил записать на него имеющийся долг спиртные напитки, продукты питания, женские духи. ... в дневное время в магазин зашел К. с М., который сообщил, что он снял денежные средства и отдал ей долг в размере ... рублей. Также он приобрел 2 бутылки водки, продукты питания на общую сумму около ... рублей. После чего К. и М. ушли из магазина. Позже она узнала от сотрудников полиции о том, что у К. украли паспорт и денежные средства (том 1, л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля Б., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в отдел полиции «...» обратился К. с заявлением о привлечении Мамоновой М.В. к уголовной ответственности, которая в период времени с ... по ..., находясь у него в гостях, тайно похитила имущество и паспорт на его имя, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что совершению данного преступления причастна Мамонова М.В., которая добровольно по данному поводу написала явку с повинной (том 1, л.д. 147-148).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 6-11);

- протоколом изъятия от ..., согласно которого оперуполномоченный ...» Г. у свидетеля Г. изъял сотовый телефон марки «... имеющий имей1: ... и имей2: ..., с сим картой ..., в чехле черного цвета (том 1, л.д.20),

- протоколом явки Мамоновой М.В. с повинной от ..., в которой в присутствии адвоката последняя призналась в том, что ... около 15 часов, находясь в гостях у К. по адресу: ..., путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитила денежные средства в размере 17500 рублей (том 1, л.д.45).

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего К. изъяты выписка из лицевого счета за период с ... по ..., выписка из лицевого счета по вкладу за период с ... по ... (том 1, л.д. 56-59),

- протоколом выемки от ..., согласно которого у оперуполномоченного ...» Г. изъят сотовый телефон марки «...»-... имей 1)... 2)..., с сим картой ..., в чехле черного цвета (том 1, л.д.60-61),

- протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля Г. изъяты копии журнала поступивших заявок в такси «...» за период времени с 19 часов до 23 часов ... (том 1, л.д.74-79),

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего К. изъята мужская куртка черного цвета (том 1, л.д.86-90),

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена копия журнала поступивших заявок в такси «... за период времени с 19 часов до 23 часов ... (том 1, л.д.80-83),

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «... имей 1)...; 2)..., с сим картой ..., в чехле черного цвета, мужская куртка черного цвета, выписка из лицевого счета за период с ... по ..., выписка из лицевого счета по вкладу за период с ... по ..., признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д. 105-114, л.д.84, л.д.101),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого потерпевший К. опознал свой сотовый телефон марки сотовый телефон марки ...», имеющий имей 1: ... и имей 2: ..., с сим картой ..., в чехле черного цвета (том 1, л.д.115-120).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступлений по эпизодам хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему К., указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой Мамоновой М.В., но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно она похитила у потерпевшего К. денежные средства в сумме ... рублей и его сотовый телефон.

К показаниям подсудимой Мамоновой М.В., данным ею в судебном заседании в части того, что умысла на кражу у нее не было, телефон она забрала по ошибке, надев куртку потерпевшего К., в которой находился данный телефон, суд относится критически, находит их надуманными.

Характер действий подсудимой в момент хищения телефона и непосредственно после этого, подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшему К. телефоном Мамонова М.В. завладела из корыстных целей, а ее умысел был направлен на совершение кражи.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Г., установлено, что Мамонова М.В. за услуги такси ... расплатилась с ним сенсорным сотовым телефоном в корпусе черного цвета.

Доводы Мамоновой М.В. о том, что она намерена была вернуть телефон потерпевшему, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Мамонова М.В., зная о том, что сотовый телефон ей не принадлежит, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, отдав его в залог таксисту Г., что подтверждается и показаниями самой Мамоновой М.В., которая показала, что К. разрешения распоряжаться своим сотовым телефоном ей не давал.

Суд считает, что вышеизложенные доводы подсудимая Мамонова М.В. выдвинула в целях своей защиты, из стремления избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Мамоновой М.В. в части хищения телефона, принадлежащего потерпевшему К., вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Оценивая исследованные показания свидетеля С. на предварительном следствии и его позицию в судебном заседании в части того, что он не видел у Мамоновой М.В. деньги, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить признательные показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Суд считает, что показания, данные в ходе судебного следствия, даны вышеуказанным свидетелем и вызваны его желанием помочь подсудимой Мамоновой М.В. избежать наказания за совершенное ею преступление, поскольку он является сожителем подсудимой Мамоновой М.В. и у них есть общий ребенок. Кроме того, показания свидетеля С. данные им на предварительном следствии полностью подтверждаются, как показаниями потерпевшего К., подсудимой Мамоновой М.В. так и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия Мамоновой М.В. квалифицированы по каждому из двух эпизодов обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной по вышеуказанным преступлениям.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего К. следует, что причиненный ему ущерб для него является значительным. При этом он указал, что его пенсия у него составляет около ... рублей, также на счету у него имеются сбережения в размере ... рублей.

Таким образом, судом было установлено, что хищение телефона и денежных средств не поставило его в трудную жизненную ситуацию.

Кроме того суд учитывает, что телефон нельзя признать предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по каждому преступлению.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия Мамоновой М.В. по каждому из двух эпизодов преступлений квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении вида и размера наказания подсудимой в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамоновой М.В. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., положительную характеристику из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Мамонова М.В. медицинскому освидетельствованию не подвергалась, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемых преступлений, материалы дела не содержат.

            Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступления, в совершении которых обвиняется Мамонова М.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

    Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в сумме ... рублей к подсудимой Мамоновой М.В., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонову М.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, Мамоновой М.В., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мамонову М.В. обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

    Меру пресечения Мамоновой М.В. – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Осужденную Мамонову М.В. освободить из-под стражи в зале суда.

    Исковые требования потерпевшего К. – удовлетворить.

    Взыскать с Мамоновой М.В. в пользу К., ... г.р., в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию журнала поступивших заявок в такси «...» за период времени с 19 часов до 23 часов ..., выписку из лицевого счета за период с ... марта по ..., выписку из лицевого счета за период с ... марта по ... – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «...» в чехле с сим-картой, мужскую куртку, выданные под расписку потерпевшему К. – оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов