Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2060/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2920/2023.

Поступило 11.09.2023.

УИД: 54RS0010-01-2023-004102-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023.                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца Кришталева П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталева П. Л. к Индивидуальному Предпринимателю Новикову С. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Кришталев П.Л. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному Предпринимателю (ИП) Новикову С.В. о взыскании денежных средств, указав следующее.

21.06.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 19-06, согласно которому Новикову С.В. принял на себя обязательство выполнить строительные работы в нежилом помещении, принадлежащем Кришталеву П.Л.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда является основанием для предъявления требований о взыскании с Новикову С.В. в пользу Кришталева П.Л. убытков, вызванных повреждением имущества, в размере 450000,00 руб., суммы оплаченного аванса в размере 155000,00 руб., неустойки в размере 27900,00 руб., неустойки за отказ в добровольном порядке возвратить оплаченный аванс в сумме 13950,00 руб. за период с 22.08.2023 года по 30.08.2023 года и с 31.08.2023 года по день фактического возврата аванса, штраф, в соответствии со статьей 13 Закона Российскр    й «О защите прав потребителей».

Истец Кришталев П.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, за исключением требования о возмещении убытков в размере 450000,00 руб., вызванных повреждением имущества.

Ответчик Новикову С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни (высокая температура).

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия уважительной причины для неявки в судебное заседание ответчик не представил, но считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 указанной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 года между Кришталевым П.Л. (заказчик) и ИП Новикову С.В. (исполнитель) заключен договор подряда № 19-06, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы - демонтаж/монтаж кровли, вывоз мусора, демонтаж/монтаж пола, кирпичная кладка, изготовление/установка железных ворот и дверей, демонтаж/монтаж фундамента, заливка аппарели (л.д. 5 - 8).

Стоимость вышеуказанных работ с учетом материалов стороны оценили в 310000,00 руб. с авансированием 50% - 155000,00 руб. (раздел 3 договора подряда).

По соглашению сторон работы по договору подряда должны быть выполнены с 23.06.2023 года до 23.07.2023 года (пункт 6.1. договора подряда).

Как пояснил в судебном заседании истец, указанный договор заключен в целях реконструкции его гаража, расположенного по адресу: <адрес>

После заключения договора подряда № 19-06 от 21.06.2023 года Кришталев П.Л. передал Новикову С.В. аванс в размере 155000,00 руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика на последнем листе договора подряда (л.д. 8, оборот).

19.07.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 19.06 от 21.07.2023 года, которым договорились о введении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, в том числе, увеличив срок выполнения работа на 21 день до 08.08.2023 года. За нарушение установленного срока выполнения работ исполнитель должен выплачивать заказчику пеню в размере 1,5% (4650,00 руб.) стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 9 - 10).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что, приступив к работе после получения аванса, Новикову С.В. демонтировал стену между гаражами и разобрал кровлю крыш двух гаражей. Начал вывоз мусора, но не мог найти машину. В разобранном состоянии гаражи простояли около полутора месяцев, соседи по гаражам стали высказывать Кришталеву П.Л. претензии, поскольку помещения заливало дождями.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства исполнения обязательств по договору подряда № 19-06 от 21.06.2023 года в материалы дела не представленыю.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда, выразившемся в отсутствии результата работ в установленные договором подряда сроки, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 155000,00 руб., полученных им от истца в виде аванса, а также штрафных санкций предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от 21.07.2023 года срок выполнения работ стороны определили до 08.08.2023 года, на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от их стоимости за период с 09.08.2023 года по 11.08.2023 года (до предъявления претензии). Размер указанной неустойки составляет 27900,00 руб. (310000,00 руб. х 3% х 3 дня= 27900,00 руб.).

Учитывая, что в течение десяти дней со дня предъявления претензии ответчик Новикову С.В, не вернул истцу Кришталеву П.Л. сумму полученного аванса, на основании статьей 22 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы полученного аванса с 22.08.2023 года.

При этом истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки по дань фактического возврата аванса.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть, за период с 22.08.2023 года по 25.12.2023 года. За указанный период размер неустойки составляет 193750,00 руб. (155000,00 руб. х 125 дней х 1%).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Государственная пошлина в размере 4300,00 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Кришталевым П. Л. к Новикову С. В., удовлетворить.

Взыскать с Новикова С. В. в пользу Кришталева П. Л. оплаченный аванс по договору подряда № 19-06 от 21.06.2023 года в размере 155000,00 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 27900,00 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке возвратить оплаченный аванс за период с 22.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 193750,00 руб., штраф в размере 188325,00 руб., а всего взыскать 564975,00 руб.

Взыскивать с Новикова С. В. в пользу Кришталева П. Л. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате аванса в размере 155000,00 руб. в размере 1% от суммы аванса, с 26.12.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Новикова С. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 25.12.2023 года.

Судья     (подпись)                            Мельчинский С.Н.