Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2024 ~ М-2395/2024 от 27.03.2024

50RS0№-42

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ               2-3635/24

                   Именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2014г. по состоянию на 23.03.2023г. в размере 771 625 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 13 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 197 470 рублей 56 копеек рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Драйв Клик Банк». 23.03.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от 02.08.2014г., заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 14.05.2024г.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

02.08.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 197 470 рублей 56 копеек рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора..

Согласно условиям договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по договору по состоянию на 23.03.2023г. составляет 771 625 рублей 06 копеек, из которых:

сумма основного долга – 207 498 рублей 13 копеек;

штрафы – 555 338 рублей 73 копейки;

проценты за просрочку – 8 788 рублей 20 копеек.

В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

23.03.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № С04100880944 от 02.08.2014г., заключенному с ФИО1

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Поскольку ответчик нарушает условия договоров, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, уд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 771 625 рублей 06 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 13 копеек, исковые требования удовлетворены, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 17<данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № С04100880944 от 02.08.2014г. по состоянию на 23.03.2023г. в размере 771 625 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                  С.В. Тимохина