Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2021 от 06.04.2021

Мировой судья Шарапаева О.А..        УИД 86MS0070-01-2020-003940-17

номер производства                    производство № 11-27/2021

мирового судьи 2-2233-2702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шарапаевой О.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стеклееву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено

«Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области в удовлетворении исковых требований к Стеклееву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме».

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тюменской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 06 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением Стеклеева А.С., и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно- транспортного происшествия в соответствии с федеральным законом РФ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0079496569). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18 800 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 федерального закона РФ «Об ОСАГО»). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения

о дорожно-транспортном происшествии страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон РФ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регрессное требование к виновнику дорожно-транспортного происшествия в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии. Федеральный закон от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01 мая 2019 года, применяются положения Федерального закона РФ «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения Федерального закона РФ «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в пятидневный срок. Истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со Стеклеева А.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 18 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Взыскать с ответчика Стеклеева А.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с вынесенным решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Требования были заявлены к ответчику на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на 10.04.2019 – дату заключения договора ОСАГО, поскольку ответчик не предоставил извещение о ДТП истцу в течение 5 рабочих дней с даты ДТП.

По данному делу основанием для выплаты потерпевшему является страховой полис ОСАГО, заключенный 10.04.2019. То есть истец по данному договору, в том числе, взял на себя обязательство при возникновении страхового случая выплатить страховое возмещение потерпевшему, а ответчик предоставить извещение о ДТП, и при не предоставлении извещения нести ответственность в виде регрессного требования. В отсутствие договора ОСАГО не возникло бы регрессного требования.

В Федеральном законе от 01.05.2019 № 88-ФЗ не предусмотрено, что вносимые в закон об ОСАГО изменения (отмена п. ж) распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отсутствует указанная выше оговорка. Поэтому в решении суда неправомерно указано, что на момент ДТП, указанный пункт утратил силу. В период действия договора ОСАГО произошел страховой случай.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и пришёл к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «об ОСАГО») обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона «об ОСАГО»).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона «об ОСАГО»).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14.1 Закона «об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона «об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Судом установлено, что 06 декабря 2019 года в 17:40 часов по адресу: город Урай, микрорайон 2, дом 81, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Стеклеева Алексея Сергеевича, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Беловой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2019 года происшествие произошло по вине водителя Стеклеева А.С. (л.д. 17-18).

Доказательства, опровергающие факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нём вины ответчика Стеклеева А.С., последним не представлены.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Белова М. М. (собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №) была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ     «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, причинителя вреда Стеклеева А.С. была застрахована 9 апреля 2019 года в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № № (л.д. 14)

10 декабря 2019 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик АО «ГСК «Югория» признал событие страховым случаем, урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом осмотра, калькуляцией, соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО, актом о страховом случае, платежным поручением (л.д. 15-16, 1-9-23, 24-25, 26,27, 28).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Стеклеева А.С. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №, ПАО «СК «Росгосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 18 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2020 года (л.д. 29).

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указано выше, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.08.2019, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Обращаясь к мировому судье с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда Стеклеева А.С. в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обосновало заявленные требования тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия Стеклеев А.С. не направил страховщику (истцу), застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона «об ОСАГО», несмотря на то, что данная норма признана утратившей силу с 1 мая 2019 года, поскольку договор ОСАГО заключен до 01.05.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, он не действовал на момент возникновения страхового случая (произошедшего дорожно-транспортного происшествия) – 6 декабря 2019 года, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель в апелляционной жалобе указывает на существенное нарушение мировым судьей норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не был применен подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01.05.2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем правомерно указал мировой судья.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принятое по делу судебное решение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных на имеющихся доказательствах и требованиях закона. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стеклееву Алексею Сергеевичу о возмещении убытков в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья      Г.К.Орлова