Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-141/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 45119 майора ФИО2 об оспаривании бездействий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой заявителю надбавки за участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО2 в периоды с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ направлялся для выполнения практических полетов в войсковую часть 41754 в <адрес>. Командующий войсками ЗВО издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате заявителю надбавки к должностному окладу за участие в указанных мероприятиях в 2012 году в размере от оклада по воинской должности: 36% за июль, 38% за август и 40% за сентябрь 2012 года. До настоящего времени денежные средства в соответствии с данным приказом ФИО2 не выплачены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой надбавки за участие в 2012 году в мероприятиях учебно-боевой подготовки в соответствии с приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и обязать вышеуказанное должностное лицо выплатить данную надбавку в размере 114% от оклада по воинской должности.

Также заявитель просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в письменных возражениях пояснила, что кадровые органы Министерства обороны РФ своевременно не внесли в базу данных информацию о положенных ФИО2 выплатах.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

    Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 23326-5 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 находился в командировках в войсковой части 41754 <адрес> для выполнения полетов на аэродроме.

    Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлены надбавки 36% за июль, 38% за август и 40% за сентябрь 2012 года от оклада по воинской должности за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части в войсковой части 41754 за периоды с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по делу установлено, что заявитель в указанные выше периоды непосредственно участвовал в мероприятиях по отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части, и ему приказом командующего войсками ЗВО за участие в указанных мероприятиях установлена надбавка к должностному окладу, которая до настоящего времени не выплачена. При таких обстоятельствах, для восстановления прав заявителя суд приходит к выводу о необходимости возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате ФИО2 вышеуказанной надбавки в размерах установленных командующим войсками ЗВО.

Поскольку заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, военный суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 36% ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, 38% ░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ 40% ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                 ░.<░░░░░>