Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 ~ М-480/2019 от 23.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев заявление Смирновой Е. А. о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному листу,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Со Смирновой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 717 195 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 371 рублей 95 копеек, обращено взыскание, на предмет залога - автомобиль марка <данные изъяты>, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, 2013 года, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. С. Д.А на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан, в отношении С. Е.А возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 368 067 рублей 11 копеек.

С. Е.А обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний при исполнении судебного решения. Указано, что при удержании 50% оставшаяся сумма зарплаты составляет 8 000 рублей, что недостаточно для жизни.

В судебном заседании заявитель С. Е.А поддержала требования.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского Р. С. Д.А оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если зарплата гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально- экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Так, С. Е.А, обратившись в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, ссылалась на то, что она после удержания 50% из ее зарплаты (размер удержаний составляет 9 000 рублей), получает 8 000 рублей, из которых надо оплатить лекарства, покупать продукты питания.

В судебном заседании4 заявитель пояснила, что покупает дорогостоящие лекарства, стоимость которых составляет 1 613 рублей, имеет на содержании двух малолетних детей. В мае удержано 9 637 рублей 57 копеек, в июне - 10 363 рубля 65 копеек. Между тем размер ее зарплаты, являющейся, как указала С. Е.А, является ее единственным источником средств к существованию, составляет от 17 572 рублей до 25 527 рублей. Соответственно после удержания из ее зарплаты 50% оставшейся суммы от 8 000 до 10 000 рублей явно не достаточно для нормального существования с учетом того, что помимо указанного С. Е.А несет расходы на питание и оплату коммунальных услуг.

В материалах дела имеются представленные С. Е.А в качестве доказательств, подтверждающие названные обстоятельства, расчетные листы по заработной плате, чеки на приобретение продуктов, лекарства, по оплате коммунальных услуг.

С учетом баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ей (С. Е.А) необходимый уровень существования, суд полагает возможным снизить размер удержаний до 30%.

Руководствуясь ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Смирновой Е. А. о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному листу удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. С. Д.А на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан, в отношении С. Е.А о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» 368 067 рублей 11 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова