Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2022 (2-13190/2021;) ~ М-10015/2021 от 21.10.2021

2-3039/2022

24RS0048-01-2021-016006-39

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова ФИО7 к Коваленко ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов С.А. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 50-52/ к Коваленко А.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 520 000 рублей, под 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма основанного долга 520 000 рублей, 988 000 рублей проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – неустойка. Согласно договору займа, сумма займа с начисленными процентами считается возращенной в момент ее передачи ответчиком истцу. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возращен. Просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 466,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 814,67 рублей,

В судебном заседании представитель истца Чугаева О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец Холодов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. На дату судебного заседания 21.06.2022, 17.11.2022 ответчик уведомлен лично, что следует из почтовых уведомлений о вручении повестки, доказательств уважительности неявки не представил (л.д.32,58).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 520 000 рублей, под 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Холодова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Холодова С.А. 520 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 988 000 рублей в счет процентов, 40 000 рублей в счет неустойки, 14 200 рублей в счет судебных расходов, всего 1 562 200 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 140.3 кв.м., земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: 24: 50: 0400075: 0761, по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость единого объекта недвижимости в размере 4 868 000 рублей. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Взыскать с Коваленко А.В. в доход местного бюджета 2040 рублей в счет госпошлины. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 19 520 рублей в счет расходов по проведению экспертизы (л.д.6-8).

Согласно сведениям ОСП № по <адрес> в ОСП № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко А.В. Остаток задолженности составляет 1 562 200 рублей (л.д.60).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 520 000 рублей, под 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Холодова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Холодова С.А. 520 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 988 000 рублей в счет процентов, 40 000 рублей в счет неустойки, 14 200 рублей в счет судебных расходов, всего 1 562 200 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 140.3 кв.м., земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: 24: 50: 0400075: 0761, по адресу: <адрес> «д», участок 568, установить начальную продажную стоимость единого объекта недвижимости в размере 4 868 000 рублей. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Взыскать с Коваленко А.В. в доход местного бюджета 2040 рублей в счет госпошлины. Взыскать с Коваленко А.В. в пользу АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 19 520 рублей в счет расходов по проведению экспертизы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного, в том числе доказательств исполнения решения суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ОСП № по <адрес> в ОСП № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко А.В. Остаток задолженности составляет 1 562 200 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/ согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, составляют:

520 000х5%х33 месяца=858 000 рублей.

520 000х5%/30 х4 дня=3 466,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Холодова С.А. и взыскании с Коваленко А.В. процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 466,56 (858 000+3 466,56) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 814,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холодова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты> в пользу Холодова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 861 466,56 рублей, возврат госпошлины в размере 11 814,67 рублей, а всего 873 281,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 01.12.2022