Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-210/2020 от 23.06.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года № 7а-210/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Яковлева В.А. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 01.06.2020, которым Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, срок отбытия наказания исчислен с 20 часов 00 минут 30.05.2020,

установила:

30.05.2020 в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Яковлев В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, физически препятствовал его сопровождению в патрульный автомобиль, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

30.05.2020 инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в отношении Яковлева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Яковлев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Яковлев В.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, незаконность задержания его сотрудниками полиции, нарушение права на защиту.

Протокольным определением от 13.07.2020 в удовлетворении ходатайства защитника Яковлева В.А. адвоката Елсакова А.В. об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Из материалов дела следует, что Яковлев В.А., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, физически препятствовал его сопровождению в патрульный автомобиль, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Яковлева В.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 30.05.2020 №..., рапортом и объяснениями сотрудников полиции.

Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Яковлева В.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что при задержании сотрудниками полиции незаконно применена физическая сила, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку обоснованность действий сотрудников полиции по применению физической силы к лицу, оказавшему неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении не является и не влияет на квалификацию действий лица, оказавшего неповиновение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Утверждение заявителя о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данное ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом учитываю, что Яковлев В.А. участвовал при рассмотрении дела, давал объяснения.

Кроме того, доказательства заключения соглашения об оказании юридических услуг на дату рассмотрения дела (01.06.2020) в материалах дела отсутствовали. Таким образом, оснований для вывода о нарушении права Яковлева В.А. на защиту не имеется.

В целом доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей городского суда при вынесении постановления по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу Яковлева В.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова