Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2023 ~ М-142/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-243/2023                                              УИД № 23RS0017-01-2023-000197-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кавказская                                                                                 12 апреля 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Байдарову Виктору Игоревичу, Володину Андрею Викторовичу о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплате в порядке регресса, просит взыскать с Байдарова Виктора Игоревича, Володина Андрея Викторовичав пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Байдарова Виктора Игоревича, Володина Андрея Викторовича в

пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что Российский Союз Авгостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счетвозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

30.01.2020 года от Затынайченко Д.А. (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО1 (далее - Потерпевшая) на основании доверенности серии № от 26.07.2018 г., в РСА поступило явление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности от 12.01.2017 г.

Согласно постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Байдарова В.И. (далее - БайдаровВ.И., Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП от 12.01.2017 г. Володин А.В. (далее - Володин А.В. Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Байдаров В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей,находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средствав случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП от 06.06.2018 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не

допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на

момент совершения ДТП от 06.06.2018 г.

Таким образом, противоправные действия Ответчиков по использованию и передаче транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения Потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред Потерпевшей по деликтным обязательствам Ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов- на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 19а. (7%) + 21 в. (4%) + 21г. (2%) х 4 + 43.1 (5%) = 24 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 24 % составил 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 12.01.2017 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА принял Решение № 200211-998788 от 11.02.2020 г. и осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № 2337 от 13.02.2020 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 11.02.2020 г. РСА в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещение вреда причиненного здоровью Потерпевшей (платежное поручение № от 13.02.2020 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращает внимание Суда на то, что Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № от 19.07.2021 г.

Однако Ответчики по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Обращают внимание суда, что РСА направляет в адрес суда копии всех имеющихся материалов по делу №, заверенных заверительной надписью. В вышеуказанных материалах дела содержится информация о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, серии и номере водительского удостоверения и месте жительства Ответчика Володина А.В., другие данные, идентифицирующие Володина А.В. отсутствуют.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байдаров В.И надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Володин А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Ластовская В.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявлении о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в обоснование исковых требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО). От Затынайченко Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 как потерпевшей, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП.

Согласно постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 г. уголовное дело № о прекращении уголовного дела, вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Байдарова В.И., при управлении источником повышенной опасности, автомобилем «Мерседес-Вито». На момент ДТП Володин А.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Байдаров В.И.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 12.01.2017 г., гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 составил 120000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Закономоб ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю Затынайченко Д.А., действующему на основании доверенности от пострадавшей в ДТП, платежным поручением в общем размере 120 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной представителям потерпевших на основании решения о компенсационной выплате.

Истец просит, в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, взыскать с ответчиков Байдарова В.И. и Володина А.В. в свою пользу 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

С исковыми требованиями истца РСА нельзя согласится поскольку, по данному спору между теми же сторонами о том же предмете было вынесено решение Кавказского районного суда от 29 декабря 2021 г., согласно которому, исковые требования истца РСА удовлетворены частично, взыскано с Байдарова В.И. в пользу РСА 410 250,00 рублей в возмещении уплаченной компенсационной выплаты и 7 009,00 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

25 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Кавказского районного суда оставлено без изменения.

Одной из традиционных форм окончания производства по делу без принятия решения, предусмотренной в ГПК РФ, является прекращение производства по делу, в результате которого вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.

В соответствии со 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае,если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вышеизложенное подтверждает, что у истца РСА отсутствуют основания для повторного взыскания с Володина А.В. и Байдарова В.И. денежных средств, являющихся компенсацией, связанных с восстановлением здоровья потерпевшей ФИО1 в сумме 120 000,00 рублей, поскольку решением Кавказского районного суда указанная сумма с Байдарова В.И. в размере 120 000,00 рублей взыскана в пользу РСА. Просит отказать в иске Российскому Союзу Автостраховщиков к ответчикам Володину В.А., Байдарову В.И. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, производство по делу прекратить.

Кроме того, согласно поданным возражениям, указывает, что следует отметить, что истцом РСА пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности на обращение с подобного рода требованиями.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом - РСА суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истцу - РСА в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение с подобного рода требованиями. Просит применить последствия пропуска истцом - РСА срока исковой давности иотказать РСА в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Володину В.А. и Байдарову В.И. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, производство по делу прекратить.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п. 9).

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что в производстве Кавказского районного суда Краснодарского края рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Байдарову В.И. и Володину А.В. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 29.12.2021 года принято решение о взыскании в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Байдарова В.И. 410 250 рублей в возмещение уплаченной компенсационной выплаты и 7 009 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

25.04.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Кавказского районного суда оставлено без изменения, которое на момент рассмотрения данного искового заявления вступило в законную силу.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № по исковому заявлению заявлялись и были разрешены судом по существу требования о взыскании с ответчика Байдарова В.А. в пользу РСА суммы возмещения уплаченной компенсационной выплаты в размере 410 250 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 009 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу указанным судебным решением данный спор между теми же сторонами и по тому же основанию разрешен.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иски РСА, заявленные в делах № и № 2-243/2023 являются идентичными, и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, оплаченная по делу государственная пошлина истцом в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░