Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-3603/2023;) от 14.07.2023

УИД: 59RS0037-01-2023-000262-63

Дело № 2-99/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДТИ к ДЯВ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ДИО, ДМО о признании права собственности,

установил:

ДТИ обратилась с иском к ДЯВ, действующей в интересах несовершеннолетних детей ДИО, ДМО, с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>а; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. В случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ДТИ

В обоснование требований указала, что между ДСД и ДТИ заключен договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДСД передал в дар ДТИ жилой дом (лит. А), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 57,7 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 112+/- 12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 224+/- 5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДСД умер. Переход права собственности на переданное в дар недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке не было. ДОС являлся сыном ДСД ДОС умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ДОС являются ДИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДМО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ДОС и ДЯВ расторгнут (л.д. 6-7).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от 29.05.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальные отдел) (л.д. 1).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ДИН, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (л.д. 143-144).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что находилась в браке с ДСД в период с 1982 года по 1993 год. Брак расторгнут, однако продолжали проживать совместно до смерти ДСД Спорный дом начали строить в 2010 году, зарегистрировали в 2013-2015 годах. Сын ДОС погиб на СВО. ДСД болел, у него была бронхиальная астма, ввиду чего был направлен на операцию, лежал в больнице. Перед операцией ДСД со словами «на всякий случай», принес ей два договора, которые она подписала. Подписала договор потому, что Д ее попросил. Было три экземпляра договора дарения, один остался у нее, два у Д. Где экземпляры Д ей неизвестно, после его смерти папка с его документами пропала. Д предлагал зарегистрировать договор после того как он выйдет из больницы. Она думала, что все будет хорошо, что операция пройдет успешно, поэтому ничего регистрировать не стала, отнеслась к этому не серьезно. Иных заболеваний Д не имел. Договор дарения был подписан 10 ноября, в больницу Д лег 13 ноября. Операция была проведена в декабре, сначала было все хорошо, потом его перевели в реанимацию, после у него не выдержало сердце, он умер. Бывшая сноха претендует на спорный дом, хотя они ей не помогали. Она (истец) вела с Д совместное хозяйство, все делали вместе. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет, потом оформили право собственности. ДСД при жизни работал, потом был опекуном, в 2021 году вышел на пенсию. С ответчиком до подачи иска не разговаривала, не думала, что кто-то будет претендовать на дом. С внуками общаться ей не дают, хотя они проживают напротив нее.

Представитель истца явился в суд, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал. Ранее пояснил, что истец проживала с Д в квартире в г. Перми, в которой они были зарегистрированы. Они совместно проживали в спорном доме в летний период. В договоре дарения выражена воля Д. Договор дарения не зарегистрирован, поскольку он не подлежит обязательной регистрации, обязательной регистрации подлежит только регистрация права собственности. При регистрации необходимо присутствие обеих сторон, однако даритель умер, в связи с чем истец не смогла осуществить регистрацию. Истец как проживала в спорном доме, так и продолжает там проживать, нести расходы по содержанию имущества. Акт передачи дома по факту не составлялся, так как это была их совместная собственность. Брак расторгнут ввиду необходимости, при этом семья не распалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала на то, что в материалы дела истцом представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; истец не смогла пояснить обстоятельства подписания указанного договора дарителем; даритель кроме наличия хронических заболеваний, длительное время злоупотреблял спиртными напитками; в качестве образца подпись дарителя судом не были истребованы документы, которые объективно свидетельствовали, что в качестве образца его подписи взяты подписи именно дарителя; документы принятые экспертом в качестве образцов подписи дарителя подписаны истцом вместо дарителя с подражанием подписи дарителя; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, выполнено с использованием фальсифицированных образов исследуемой подписи; экспертом не определена дата изготовления договора дарения, что вызывает сомнения в подлинности договора дарения; ранее даритель никогда не выражал желания подарить спорные объекты истцу, напротив говорил, что они достанутся его сыну и внукам. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она была замужем за ДОС с 2009 года. С 2009 года ДОС не работал. У ДОС с истцом были непростые отношения. ДОС решил построить дом своему отцу, совместно с ДСД ДСД переехал в дом один, истец приезжала в дом, так же как и они, впоследствии только по выходным. Спорный дом построил ее бывший муж. Перед выходом не пенсию ДСД попросил зарегистрировать его в городе, в связи с тем, что в городе пенсия назначается в большем размере, чем в деревне. При этом ДСД в город не переезжал. Она уверена, что он не мог принести истцу договор дарения, он не такой человек. У нее с истцом всегда были плохие отношения. От ДСД никогда не слышала, что он имел намерения подарить участок и дом истцу, у него такого не было даже в мыслях. Однажды ДСД говорил внуку И, что участок и дом подарит ему (внуку), ей об этом известно со слов сына И. ДСД боялся остаться без жилья, поскольку дом являлся его единственным жильем.

Представитель ответчика в суд не явилась, ранее исковые требования не признала, пояснила, что строительство дома началось в 2010 году, спорный дом построен сыном Д, отец Д проживал в доме постоянно на протяжении длительного времени. У истца и у ее супруга Д отсутствовала финансовая возможность для постройки спорного дома. Брак между ответчиком и ДОС расторгнут. ДТИ собственноручно написала исковое заявление от имени своего сына о расторжении брака, расторжение брака произошло, так как ответчик не возражала, но при этом он продолжил помогать семье, даже когда сидел в тюрьме предлагал ответчику вновь зарегистрировать брак. Внуки продолжали ездить к дедушке, к отцу в колонию. Д был зарегистрирован в г. Перми, чтобы получать городскую пенсию, но проживал в <Адрес>, а в город Д приезжал ввиду необходимости посещать больницу. Имеются сомнения, что договор дарения подписан Д. Имеются сведения о том, что Д злоупотреблял спиртными напитками, он мог проявлять эмоционально повышенную реакцию, медицинские исследования могут подтвердить доводы.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее от представителя поступил письменный отзыв, в котором содержатся просьбы: при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних; рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 164).

Нотариус ДИН в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразила, оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее от представителя поступил письменный отзыв, в котором котором мнение по заявленным требованиям не выражено, содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 27-28, 149-150).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДСД является собственником жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> земельного участка, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>; земельного участка, площадью 224 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 12-16, 27-28, 72-96, 124-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ДСД и ДТИ в простой письменной форме заключен договор дарения указанных выше объектов недвижимости (л.д. 8).

Из пункта 10 договора следует, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса объекты недвижимости передаются без акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ДСД ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленным управлением ЗАГС администрации г. Перми: ДСД и ДТИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ДОС; ДОС и ДЯВ. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ДИО, ДД.ММ.ГГГГ – сын ДМО (л.д. 121)

ДД.ММ.ГГГГ ДОС ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 10).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ДИО, ДМО – внуки умершего ДСД являются наследниками по праву представления. Других наследников нет.

ДЯВ, действующая от имени ДИО, ДМО, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ДСД (л.д. 63-64).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

В связи с этим спорный договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДСД и ДТИ, государственной регистрации не подлежал.

Согласно справке администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДСД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и по день смерти проживал по адресу: <Адрес>, совместно с ним на момент смерти проживала ДТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где и проживает по настоящее время (л.д. 11).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Суксунский», ДСД на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, по месту пребывания по адресу: <Адрес> (л.д. 69 оборот).

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ДСД и ДТИ, зарегистрирован не был.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Судом установлено, что ДСД совершил направленные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на заключение договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДТИ

Ответчик в процессе рассмотрения дела оспаривала, что договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно в указанную дату, считая, что он был составлен после смерти ДСД для исключения имущества наследодателя из наследственной массы.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2023 по гражданскому делу назначены судебные почерковедческая и техническая экспертизы, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (л.д. 172-174).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить, соответствует ли дата выполнения договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части; определить, когда был выполнен договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части; признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д. 222-228).

При этом эксперт пришел к выводу, что давность рукописных реквизитов, выполненных пастами для шариковых ручек, определяются по методике, разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которой возраст рукописных реквизитов оценивается по изменению относительного содержания в штрихах летучих растворителей. Печатные тексты и линии Графления на договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные электрографическим тонером, ввиду отсутствия в составе штрихов летучих органических растворителей, не пригоны для исследования времени выполнения по методике, основанной на изменении относительно содержания растворителей в штрихах. Давность выполнения печатных реквизитов на исследуемом документе не представляется возможным. На хроматограммах проб-вырезок из штрихов подписей ДСД и ДТИ в граве «Подписи сторон» на договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ пиков, соответствующих по времени удерживания пикам летучих компонентов, которые используются в качестве растворителей в рецептурах паст для шариковых ручек, не имеется. На хроматограммах пробы-вырезки из свободных реквизитов участков бумаги исследуемого документа пиков, соответствующих по времени удержания пикам летучих компонентов, которые используются в качестве растворителя в рецептурах паст для шариковых ручек, не имеется. Отсутствие летучих растворителей в исследуемых штрихах может быть обусловлено либо «возвратом» штрихов, либо небольшим начальным содержанием растворителей в материалах письма (согласно рецептуре), либо условиям хранения документов. По причине отсутствии растворителей указанные подписи не пригоны для оценки времени выполнения по методике, основанной на изменениях относительного содержания летучих растворителей в штрихах.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ДСД, расположенная в договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДСД и ДТИ, выполнена самим ДСД Установить, выполнена ли подпись ДСД, распложенная в договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДСД и ДТИ ДСД под влиянием на почерк каких-либо сбивающих факторов, не представляется возможным (л.д. 233-238).

Таким образом судом установлено, что договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДСД и ДТИ, подписан самим ДСД, какого-либо воздействия на договор не оказывалось, изготовлен единожды без изменений, внесения в него корректировок, поправок.

Невозможность определения соответствует ли дата выполнения договора дарения дате, указанной в документе, не является основанием, которое позволило бы суду не принять указанный договор в качестве доказательства по заявленным требованиям, поскольку экспертом установлено, что договор дарения подписан самим дарителем, то есть, выражена его (собственника спорного имущества) воля по распоряжению имуществом.

Ссылки ДЯВ на то, что экспертом при исследовании подлинности подписи ДСД во внимание приняты образцы, изготовленные ДТИ, суд во внимание не принимает, поскольку для производства почерковедческой экспертизы, запрашивались документы, содержащие оригинальные подписи ДСД Так суду, впоследствии эксперту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, архивным отделом администрации Суксунского городского округа были представлены документы, содержащие в себе свободные образцы подписей ДСД Доказательства того, что подписи в данных документах выполнены, не ДСД в материалы дела не представлены, судом не исследовались.

Доказательств того, что на момент заключения договора дарения земельных участков и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ДСД не мог понимать значение своих действий руководить ими и не подписывал договор, не представлено.

Материалы дела также не содержат в себе доказательств того, что до своей смерти ДСД отказался от намерения произвести отчуждение земельных участков и жилого дома в пользу ДТИ, сознательно уклонялся от подачи заявления и необходимых документов в регистрирующий орган.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому. После заключения договора дарения истец продолжила проживание в спорном жилом доме, использование земельных участков. Факт пользования истцом спорным жилым домом и земельными участками не опровергается ответчиком.

Поскольку при жизни ДСД распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде двух земельных участков и жилого дома, произведя их отчуждение по договору дарения в пользу ДТИ, имущество фактически было передано истцу, которая проживает в жилом доме, оснований для отказа в удовлетворении иска ДТИ у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ДТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности: на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1112+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 224+/-5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ДТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1112+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 224+/-5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 22.05.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева