Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 (1-679/2022;) от 21.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                   -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Р.А.,

подсудимого Ватлина С.А.,

его защитника - адвоката Алиева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ватлина С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Ватлин С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ватлин С.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в один из дней 2022 года, но не позднее 13 часов 50 минут -Дата-, у неустановленного лица, бесконтактным способом путём извлечения из тайника, оборудованного в снежном покрове на участке местности, расположенном вдоль проезжей части ..., на расстоянии 10 метров от западной стены дома № по ..., незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,31 г, после чего стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

-Дата- около 13 часов 50 минут Ватлин С.А. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску у ....

В ходе личного досмотра, проведённого -Дата- в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 31 минуту в помещении консьержа на первом этаже первого подъезда ..., у Ватлина С.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застёжкой и полосой синего цвета с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 г, что является крупным размером, незаконно хранимое Ватлиным С.А. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, пояснил, что -Дата- в обеденное время шел по ..., на дороге нашёл пакетик, который положил в карман. Ранее он употреблял наркотики, поэтому предположил, что в пакетике может находиться наркотическое средство. После того, как положил пакетик в карман, прошёл 100 метров, и был задержан сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ватлина С.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, в судебном заседании показал, что в отношении Ватлина С.А. имелась оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был замечен Ватлин С.А., шёл по ..., вёл себя подозрительно. Поскольку в отношении Ватлина С.А. имелась оперативная информация, было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра Ватлина С.А. был обнаружен и изъят пакет с веществом и телефон.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что Ватлин С.А. причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

-Дата- в ОКОН УМВД России по г. Ижевску поступила дополнительная оперативная информация о том, что Ватлин С.А. намерен приобрести наркотическое средство в районе .... Около 12 часов ими была произведена расстановка сил и средств в районе, в котором согласно полученной дополнительной информации ожидается возможное появление Ватлина С.А. с очередной партией наркотического средства.

Примерно в 13 часов 48 минут Ватлин С.А. был принят под наблюдение. Наблюдаемый шёл по дороге в сторону .... Ватлин С.А. вёл себя подозрительно. Поскольку имелись достаточные данные полагать, что Ватлин С.А. может иметь при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании.

После задержания Ватлин С.А. был доставлен в помещение консьержа первого подъезда ..., где в присутствии понятых был проведён его досмотр. В ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» (л.д. 33-34).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д.7, 8):

- рапортом, согласно которому в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имеется оперативная информация о том, что Ватлин С.А. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории г. Ижевска. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.10);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 31 минут у Ватлина С.А. обнаружен и изъят из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета (л.д. 12);

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Ватлина С.А. вещество имеет массу 1,31 г и является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 14).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ватлина С.А. является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18-19).

Показания Ватлина С.А. были проверены на месте, и Ватлин С.А. самостоятельно, в присутствии защитника указал на участок местности на расстоянии 10 метров от западной стены дома № ... пояснив, что на снежном покрове в указанном месте -Дата- нашёл прозрачный пакет с контактной застёжкой и веществом голубого цвета внутри (л.д. 55-57).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ватлина С.А. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетелей недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями, результатами оперативно-розыскного мероприятия, суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения ОРМ «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Ватлина С.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Ватлина С.А. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и Ватлин С.А.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ватлин С.А. незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Ватлин С.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ватлина С.А. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Ватлин С.А. является вменяемым (л.д. 84-85) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Ватлин С.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ватлин С.А. несудим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, мелкое хулиганство (л.д.79).

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Ватлин С.А. характеризуется отрицательно: со слов соседей в квартире периодически возникают ссоры, скандалы, приходят шумные компании. На замечания не реагирует, при встрече не здоровается, грубый. Периодически появляется в состоянии алкогольного опьянения (л.д.88).

Смягчающими наказание Ватлину С.А. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка (л.д.65).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте (л.д. 49-57), направленных на закрепление полученных ранее данных.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений Ватлина С.А., у суда не имеется, поскольку Ватлин С.А. заявил о преступлении только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Объяснения Ватлина С.А., данные им до возбуждения уголовного дела, не содержат сведений об иных совершённых им преступлениях. Приведённые Ватлиным С.А. в объяснении обстоятельства о наличии у него наркотического средства уже были установлены в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах, признание Ватлиным С.А. своей вины в совершении преступления, изложенное в протоколе опроса, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ватлину С.А., судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверение подсудимого о том, что он намерен вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, а также не назначать наказание в максимально возможном размере.

Суд не назначает Ватлину С.А. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Ватлин С.А. является совершеннолетним, физических и психических недостатков не имеет, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.

Отсутствие на момент рассмотрения уголовного дела у Ватлина С.А. денежных средств, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ватлина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ватлина С.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в месяц, в установленные этим органом время и день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим веществом, уничтожить.

Оплату труда адвоката Алиева Ф.А.о. взыскать с Ватлина С.А., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                             Г.Р. Замилова