Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2023 ~ М-3240/2023 от 19.04.2023

УИД: 50RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Сервис Благо» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Альянс Сервис Благо» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа №. В соответствии с условиями Договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей для приобретения транспортного средства. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении суммы исковых требований, сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 383,56 руб., неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 425 руб., неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ до для фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 843 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс Сервис Благо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с этим суд, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <адрес>, МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами иными документами, в том числе электронными документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс Сервис Благо» был заключен договор инвестиционного займа №. В соответствии с условиями Договора, займодавцем были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в соответствии с графиком равными платежами с 1 по 11 месяц каждый платеж в сумме 33 000 рублей, последний платеж в размере 1 133 000 рублей.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 828 руб., из которых сумма долга 1 100 000 руб., проценты по договору 396 000 руб., неустойка на проценты 175 428 руб., неустойку на сумму займа 202 400 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении суммы исковых требований, сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 383,56 руб., неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 425 руб., неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ до для фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 843 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что данная сумма задолженности ООО «Альянс Сервис Благо» до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 843 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял представитель ФИО4 Из представленного договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг составила 50000 рублей. Вышеназванная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере17 843 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Сервис Благо» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Сервис Благо» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 46 20 №, задолженность договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 383 рубля 56 копеек, неустойку за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 425 рублей.

Взыскивать с ООО «Альянс Сервис Благо» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 46 20 №, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Альянс Сервис Благо» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 46 20 №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 843 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                       С.В. Строчило