Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2022 ~ М-543/2022 от 21.06.2022

УИД 10RS0017-01-2022-000855-68

Дело №2-611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                                          г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Индюковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нейва» был заключен договор <Номер обезличен> уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и Индюковой М.В. К ИП Инюшину К.А. права требования перешли в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правом требования к должнику, на основании договора уступки (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 84 414 руб. 90 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 24,80% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке истцу прав требований к нему. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 107 692 руб. 19 коп., в том числе: 41 081 руб. 15 коп. – основной долг, 66 611 руб. 04 коп. – проценты. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания неустойки, предусмотренной кредитным договором. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 24,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что не пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена> в размере 11 379 руб. 59 коп., и именно с этого времени необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности. Полагает, что заявленные им требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о его времени, дате и месте, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Индюкова М.В. не явилась, извещена о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Индюковой М.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 84 414 руб. 90 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 24,80% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 03-е число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 347 руб. 00 коп., дата последнего платежа – <Дата обезличена>, сумма последнего платежа – 3 434 руб. 77 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет <Номер обезличен>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из условий договора следует, что банк вправе передавать свои права по договору третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности Индюковой М.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Из Приложения <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что остаток основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 41 081 руб. 15 коп., проценты по кредиту – 1 621 руб. 29 коп.

<Дата обезличена> ответчику Индюковой М.В. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика составляет 107 392 руб. 19 коп., в том числе: 41 081 руб. 15 коп. – основной долг, 66 611 руб. 04 коп. – проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком Индюковой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ООО «Нэйва» (дата направления заявления в адрес мирового судьи <Дата обезличена>) был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Индюковой М.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 41 081 руб. 15 коп., проценты в размере 60 331 руб. 18 коп., всего в сумме 101 412 руб. 33 коп. и судебные расходы, состоящие из госпошлины, всего в сумме 1 614 руб. 12 коп., который <Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данный срок (08 мес. 01 день) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением истец обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия <Дата обезличена> (дата направления почтового отправления).

Таким образом, истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, период с даты отмены судебного приказа до подачи искового заявления (1 год 01 мес. 02 дня) подлежит зачету в срок исковой давности.

При этом, исходя из срока действия договора (дата исполнения обязательств – <Дата обезличена>), периода действия судебной защиты, в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (08 мес. 01 день), обращения в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (1 год 01 мес. 02 дня), истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Суд не может принять довод истца относительного того, что последний платеж был произведен ответчиком <Дата обезличена> в размере 11 379 руб. 59 коп. и именно с этой даты нужно исчислять трехлетний срок исковой давности ввиду следующего.

Согласно материалам исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> по заявлению ООО «Нэйва» в отношении Индюковой М.В. на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 103 026 руб. 45 коп.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а <Дата обезличена> – постановление о распределении денежных средств.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено на основании запроса мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия о возвращении судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с его отменой.

Из постановления о прекращении исполнительного производства следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 91 646 руб. 86 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 11 379 руб. 59 коп.

На основании ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Более того, в случае несогласия заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, заявитель не лишен права защищать свои права и законные интересы в самостоятельном порядке.

Согласно заявлению Индюковой М.В. от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа, направленному мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, Индюкова М.В. <Дата обезличена> от судебных приставов-исполнителей узнала о наличии у нее задолженности перед ООО «Нейва», не согласна с судебным приказом о взыскании с нее задолженности, копию судебного приказа не получала.

Таким образом, произведенный платеж в размере 11 379 руб. 59 коп. является не добровольным внесением платежа Индюковой М.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а принудительным взысканием с Индюковой М.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с чем, не может быть учтен при исчислении срока исковой давности, поскольку с учетом положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ не являются признанием долга ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Л.П. Вакуленко

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2022 года.