Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Рычкова О.Н. Дело № 13-65/2022

(№ 11-7/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                      с. Усть-Цильма

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев частную жалобу Канева М.В. на определение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Канева М.В. (Волохович) М.В. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-1902/2016, отказано в удовлетворении заявления Канева М.В. (Волохович) М.В. о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № 2-1902/2016 от 13.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Канева М.В. обратилась к мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-1902/2016, о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1902/2016 от 13.12.2016. В обоснование требований указала, что по адресу взыскания задолженности за коммунальные услуги она никогда не проживала, почтовую корреспонденцию не получала, в связи с чем не обращалась за отменой судебного приказа.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Канева М.В. просит определение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1902/2016, восстановить срок на отмену судебного приказа.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата дела с частной жалобой в суд первой инстанции, так как частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РПФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу положений статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно пункту 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана посредством электронной связи, при этом она не содержит оригинальную либо электронную подпись лица, подающего жалобу.

Таким образом, процедура подачи частной жалобы в электронном виде не соблюдена. Оригинал жалобы, в которой бы имелась оригинальная подпись лица, подающего жалобу, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба подана в электронном виде, но не подписана электронной подписью, и в материалах дела протокол проверки электронной подписи, оригинал жалобы отсутствует, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определения мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 15 июня 2022 года по частной жалобе Канева М.В., в связи с чем частная жалоба вместе с делом подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми процессуальных действий в порядке статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Канева М.В. на определение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 15 июня 2022 вместе с делом № 13-65/2022 возвратить мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Судья                                   С.П. Рудомётова