Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

дело № 1-733/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              18 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты> <адрес> Фоминой Н.А., Еременко Д.Е.,

подсудимого Голикова С.С.,

защитника – <данные изъяты> Марениной Л.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-733/2023 в отношении:

Голикова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неправомерно завладел платежной картой ФИО6, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства ФИО6 После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, осуществил последовательные операции по расчету за товары в своих личных целях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 726 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 979 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 558 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета ФИО6, которыми Голиков С.С. распорядился как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 759 рублей 18 копеек.

Подсудимый Голиков С.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице карточку, которой расплатился в магазинах «<данные изъяты>», покупал еду, алкоголь и сигареты. Своих денежных средств не было, поскольку не работал. Далее карточку выбросил в мусорку у магазина «<данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания Голикова С.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по району «<адрес>» <адрес>, около 19 часов на улице нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>», на чье имя она была выпущена, не читал. После чего он решил потратить денежные средства, находящиеся на этой карте. Далее он пошел в пекарню «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где купил два курника, также в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, купил пачку сигарет, бутылку водки, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> купил копченную грудку, хинкали, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> купил бутылку водки, а также в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу купил еще одну бутылку водки. Кроме того в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел сигареты. Товары оплачивал найденной картой ПАО «<данные изъяты>», прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пароля. Осознавал, что совершает хищение, вину признает, раскаивается. Причиненный ущерб полностью возместил потерпевшему (л.д. 88-91,115-116).

В судебном заседании подсудимый Голиков С.С. подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания, обосновав имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Голикова С.С. в инкриминируемом преступлении помимо его показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

    Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты> номер которой не помнит, лицевой счет – №, открытый в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данная карта с системой «Вай-фай», при помощи которой можно совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. Указанная карта привязана к абонентскому № и ею пользовался только он. Указывает на то, что мог потерять карту, когда ездил с супругой по магазинам. Последней операцией был перевод 2000 рублей на карту супруги. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он обнаружил, что у него на телефон поступили смс-сообщения от ПАО <данные изъяты>» о совершении покупок по карте, однако их он не совершал. Он стал искать карту, но не нашел, после чего позвонил в ПАО <данные изъяты>» и заблокировал ее. С его банковской карты было списано 2 759 рублей 18 копеек (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в она работает в должности кассира магазина <данные изъяты>» по <адрес>. От сотрудника полиции ей стало известно, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ по чужой (найденной) карте были осуществлены покупки. Ею был распечатан чек и изъят сотрудниками в ходе осмотра места происшествия (л.д. 78-79).

Кроме того, виновность подсудимого Голикова С.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО6 о преступлении, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью и копия кассового чека на сумму 726 рублей 98 копеек (л.д.16-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Голикова С.С. был произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:15 мужчина берет со стеллажа бутылку водки и идет в сторону кассой зоны, где также берет пачку сигарет и расплачивается путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего покидает магазин. Голиков С.С. опознал себя на видеозаписи (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты копия товарного чека и чек за ДД.ММ.ГГГГ по покупке (л.д.37-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Указанные изъятые предметы были осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку по банковской карте ПАО <данные изъяты>», лицевой счет № и скриншоты по операциям (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр выписки по банковской карте ФИО6, а также скриншоты по операциям, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Голикова С.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Голиков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неправомерно завладел платежной картой ФИО6, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства ФИО6 После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, осуществил последовательные операции по расчету за товары в своих личных целях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 726 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 979 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 558 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета ФИО6, которыми Голиков С.С. распорядился как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 759 рублей 18 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетеля в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Голикова С.С. в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего ФИО6 по обстоятельствам совершения преступления, и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Голикова С.С., в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, где подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 102-108).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого Голикова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

    Поскольку денежные средства похищены Голиковым С.С. с банковского счета потерпевшего тайно, путем оплаты товаров в магазинах, без его согласия, посредством бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

    При назначении наказания подсудимому Голикову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется неудовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 147) состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голикову С.С., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голикову С.С., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении <данные изъяты>, ее состояние здоровья.

Поскольку Голиков С.С. совершил тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление с отбыванием реального лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Голикова С.С., суд признает рецидив преступлений, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, правовых оснований для замены Голикову С.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Голиковым С.С. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Голикова С.С., суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Голикова С.С., с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Голикову С.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Голикову С.С. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голикова С.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             А.С. Ильина