Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2023 (1-221/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело №1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                     17 января 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Ершович А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимой Котомановой Т.А., ее защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение №359 и ордер №2159797, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Котомановой Татьяны Александровны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2022г., около 22 часов, Котоманова Т.А. разрешила Свидетель №5 управлять находящейся у нее в пользовании автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. Около 00 часов 50 минут 09.12.2022г. Котоманова Т.А. узнала от Свидетель №5 о том, что он в г. Кяхта был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД по Кяхтинскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем данная автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку, в результате чего у Котомановой Т.А. на почве неприязненных отношений к Свидетель №5, а также из-за опасений, что по его вине владельца машины могут лишить водительских прав, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отдел полиции о совершении угона вышеуказанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, Котоманова Т.А. в тот же день, в утреннее время, прибыла в г. Кяхта, где убедившись в том, что вышеназванная автомашина находится на специализированной стоянке, после повторной ссоры с Свидетель №5, пришла в О МВД РФ по Кяхтинскому району, расположенный по адресу: ул. Крупской, 3 г. Кяхта Республики Бурятия, где около 13 часов 30 минут сообщила в дежурную часть ложные сведения о том, что просит принять меры по поводу угона автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №. После чего Котоманова Т.А. в то же время, находясь в том же месте, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написала заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, и заверила данный протокол своей подписью. После чего указанное заявление было зарегистрировано в О МВД РФ по Кяхтинскому району в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях под № от 09.12.2022г.

Затем Котоманова Т.А., находясь в служебном кабинете О МВД РФ по Кяхтинскому району, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут указанного дня, продолжила давать заведомо ложные пояснения о совершенном угоне автомашины. Тем самым Котоманова Т.А. ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД РФ по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений.

В судебном заседании подсудимая Котоманова Т.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Котомановой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым у нее в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №. 08.12.2022г., около 22 часов, Свидетель №5 с её разрешения уехал на указанной машине в г. Кяхта, где его задержали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем он сообщил ей, позвонив около 00 часов 50 минут 09.12.2022г. Она рассердилась на Свидетель №5 и испугалась последствий того, что ее брата- владельца автомашины лишат водительских прав за передачу машины чужому человеку, который находился пьяным за рулем. 09.12.2022г., в 08 часов 30 минут, она приехала в г. Кяхта, убедилась, что машина стоит на штрафстоянке. Около 12 часов она дозвонилась до Свидетель №5 и сказала ему, что пойдет в полицию писать заявление об угоне, тот сказал «Иди». В 13 часов 30 минут она пришла в дежурную часть О МВД России по Кяхтинскому району и написала заявление об угоне своего автомобиля «<данные изъяты>» неустановленным лицом. Она заполнила собственноручно бланк заявления, в нем расписалась в том, что предупреждена по ст.306 УК РФ, сама проставила дату и свои подписи. В ходе разбирательства по её заявлению девушка-дознаватель, оперуполномоченный по имени Свидетель №3 по очереди неоднократно разъясняли положения ст.306 УК РФ и последствия для нее в случае ложного доноса, но она в тот момент была очень злая и говорила, что был угон. Однако в процессе двухчасовой беседы, она стала осознавать, что совершает неправильный поступок, поэтому призналась им, что никакого угона не было, что обратилась в полицию с ложным заявлением, желая отомстить Свидетель №5 (т.1, л.д. 57-60, 67-68).

По ходатайству стороны защиты было оглашено объяснение Котомановой Т.А. от 09.12.2022г., согласно которому 08.12.2022г., около 22 часов, она сама разрешила Свидетель №5 пользоваться автомобилем марки «<данные изъяты>», 09.12.2022г. в отдел полиции она подала ложное заявление об угоне данной автомашины, поскольку была злая на Свидетель №5 за то, что он в состоянии опьянения управлял автомашиной, которую поместили на штрафстоянку (т.1, л.д. 21-22).

Подсудимая Котоманова Т.А. подтвердила оглашенные показания, объяснение, показала, что после заявления об угоне машины она осознала свою вину.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Котомановой Т.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 09.12.2022г. она находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов 30 минут поступило заявление Котомановой Т.А. об угоне ее автомашины «<данные изъяты>», в котором было отражено, что она предупреждена по ст.306 УК РФ, о чем свидетельствовала ее подпись. Она предупредила Котоманову по ст.306 УК РФ и последствиях дачи ложных показаний, об этом её также предупредил заместитель начальника ОУР Свидетель №3 При опросе Котоманова стала утверждать, что кто-то угнал ее машину, при этом она путалась в своих пояснениях, что вызвало сомнение в правдивости ее слов. В то же время им стало известно от сотрудников ГИБДД, что автомашина Котомановой Т.А. находится на территории штрафстоянки, за рулем управления находился Свидетель №5. Котоманова отрицала факт знакомства с Свидетель №5. При просмотре ее сотового телефона она установила, что Котоманова с октября 2022г. часто общается по телефону с Свидетель №5 Где-то после 2-х часов разбирательств, Котоманова призналась, что ее заявление является ложным. Со слов Котомановой стало известно, что она испугалась последствий того, что Свидетель №5, который не имел водительских прав, был задержан сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии за рулем ее автомашины, и что ее брата, который является владельцем машины, могут лишить водительских прав. После этого был опрошен Свидетель №5, который подтвердил, что Котоманова сама дала ему машину.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4., ФИО2

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах разъяснения Котомановой положений ст. 306 УК РФ, предупреждения её об уголовной ответственности, даче ложного доноса и признательных показаний, дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены (т.1, л.д. 38-40).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 08.12.2022г. с согласия Котомановой Т.А. он на её автомашине «<данные изъяты>» поехал в г. Кяхта, где в состоянии опьянения управлял автомашиной, его остановил наряд ГИБДД, в отношении него сотрудники полиции составили протокол, а автомашину поставили на штрафстоянку. О случившемся он сразу же сообщил Котомановой, которая стала ругаться. 09.12.2022г., около 12 часов, ему позвонила Котоманова и сказала, что собирается писать заявление в полицию об угоне своей машины, при этом не говорила, что собирается его обвинить в этом (т.1, л.д. 35-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, 09.12.2022г. она находилась на службе в дежурной части, куда около 13 часов 30 минут обратилась Котоманова Т.А. и пояснила, что у нее угнали автомашину марки «<данные изъяты>», о чем она хочет написать заявление. Она передала ей бланк заявления, при этом разъяснила как его заполнить и правовые последствия за ложный донос. Котоманова подала собственноручно написанное заявление об угоне ее автомашины, также ею была подписана графа о том, что она предупреждена по ст.306 УК РФ. Данное заявление она зарегистрировала в книге учете сообщений, заявлений о преступлении (КУСП) под №, после чего вызвала следственно-оперативную группу. Примерно через 2 часа по итогам разбирательства было установлено, что Котоманова Т.А. сообщила в своем заявлении ложные сведения об угоне (т.1, л.д. 51-53).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО2 следует, что 09.12.2022г., около 13 часов 30 минут, в дежурной части находилась Котоманова Т.А., которой он сказал, что её автомашина марки «<данные изъяты>», за рулем которой находился водитель Свидетель №5 в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа ночи была задержана экипажем ДПС, сама автомашина была доставлена на территорию штрафстоянки. Он предупредил Котоманову Т.А., что в случае ложного доноса об угоне с ее стороны, ее могут привлечь к уголовной ответственности. Однако Котоманова продолжала утверждать, что машина была угнана, тогда он разъяснил ей право написать об этом заявление (т.1, л.д. 41-43).

Кроме вышеизложенного, вина Котомановой Т.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом УУП О МВД по Кяхтинскому району ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от 09.12.2022г. по заявлению Котомановой Т.А., установлено, что ею подано ложное заявление по факту угона ее автомашины «<данные изъяты>» г/н №, при этом Котоманова Т.А. была предупреждена по ст.306 УК РФ (т.1, л.д. 3);

- заявлением Котомановой Т.А., протоколом его осмотра и выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, из которых следует, что в 13 часов 30 минут 09.12.2022г. поступило заявление Котомановой Т.А. о том, что просит принять меры по поводу угона ее автомашины «<данные изъяты>» г/н №, где имеется её подпись в том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП за № от 09.12.2022г. и передано для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1, л.д. 7, 5-6, 31-33);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомашины, принадлежащей Котомановой Т.А., от 17.12.2022г., ввиду подачи ею ложного письменного заявления (т.1, л.д. 4);

-протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Котомановой Т.А., где обнаружены абонентский номер Свидетель №5 и звонки с указанного номера в период времени с 31.10.2022г. по 09.12.2022г. (т.1, л.д. 10-15);

-протоколом осмотра территории штрафстоянки, расположенной по адресу: ул. Серова,13а г. Кяхта, где обнаружена автомашина «<данные изъяты>» г/н № (т.1, л.д. 16-19);

- заявлением Котомановой Т.А. от 09.12.2022г., в котором она просит прекратить проверку по её заявлению об угоне автомобиля (т.1, л.д. 29).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Котомановой Т.А. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Котомановой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и могут быть положены в основу судебного акта.

    Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, подсудимой, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, как не установлено личной заинтересованности в её привлечении к уголовной ответственности.

Виновность Котомановой Т.А. в совершении преступления подтверждается не только её признательными показаниями, но и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, о том, что Котоманова Т.А. заявила о совершении преступления – угоне ее автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, показали сотрудники ОМВД России по Кяхтинскому району – помощник оперативного дежурного Свидетель №4, которая разъясняла Котомановой Т.А. порядок подачи заявления в отдел полиции и правые последствия ложного доноса, дознаватель Свидетель №2, зам. начальника ОУР Свидетель №3, которые проводили разбирательство по заявлению Котомановой Т.А. и предупреждали её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, и которым Котоманова Т.А. неоднократно заявляла об угоне автомобиля, при этом она собственноручно исполнила заявление, в котором указала то же самое и просила принять меры в отношении неустановленного лица, причастного к угону, при этом росчерком своей подписи заверила, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Указанные сведения также подтвердил инспектор ГИБДД ФИО2, который довел до сведения Котомановой Т.А., что её автомашина стоит на штрафстоянке и за управлением данной автомашины находился Свидетель №5 в состоянии опьянения, на что Котоманова Т.А. продолжала утверждать об угоне своей автомашины.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что Котоманова Т.А. сама разрешила совершить ему поезду на автомашине марки «<данные изъяты>», осмотр телефона Котомановой Т.А., в котором имеются сведения о звонках Свидетель №5 свидетельствуют о ложности совершенного Котомановой Т.А. доноса об угоне транспортного средства.

Вышеизложенные доказательства согласуются и с вынесенным УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 постановлением от 17.12.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Свидетель №5 ввиду подачи Котомановой Т.А. ложного заявления.

Из вышеуказанных доказательств следует, что 08.12.2022г. Котоманова Т.А. сама разрешила Свидетель №5 пользоваться её машиной «<данные изъяты>».

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Котомановой никто автомобиль не угонял, а заявленные ею в отдел полиции сведения являются ложным доносом.

Объективные действия подсудимой свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на совершение преступления, поскольку очевидно, что она осознавала, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении преступления, и желала совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение правоохранительные органы. Её заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, по сообщению об угоне транспортного средства следственно-оперативной группой в составе дознавателя Свидетель №2, зам. начальника ОУР Свидетель №3 проводились проверочные мероприятия, тем самым была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений.

Суд полагает, что эти действия совершены Котомановой в связи с тем, что она рассердилась на Свидетель №5, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС, опасаясь привлечения владельца автомашины- её брата к ответственности за передачу управления транспортным средством Свидетель №5.

Судом установлено, что Котоманова, достоверно зная, что угона её автомобиля не было, несмотря на предупреждение об ответственности по ст. 306 УК РФ, подала заявление о якобы совершенном угоне её автомобиля.

Признательные показания Котомановой Т.А., отраженные в объяснении от 09.12.2022г. и подтвержденные ею в судебном заседании, суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном преступлении – явку с повинной, поскольку Котоманова Т.А. заявила о ложности своего доноса, что послужило, как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, действия Котомановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании характеризующего материала установлено, что подсудимая Котоманова Т.А. не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно.

    До судебных прений от защитника-адвоката Дондопова В.Д поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием, поскольку Котоманова ранее не судима, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила о совершенном преступлении. Подсудимая Котоманова Т.А. поддержала ходатайство защитника. Государственный обвинитель Баторов Э.Б. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Котоманова Т.А. юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в объяснении от 09.12.2022г., что явилось поводом для возбуждения в отношении неё уголовного дела, и чем она способствовала раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимая Котоманова Т.А. перестала быть общественно опасной.

Все необходимые условия освобождения Котомановой Т.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Котомановой Т.А. и необходимости применения к ней меры уголовного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котомановой Т.А. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия адвокат Дондопов В.Д. осуществлял защиту интересов Котомановой Т.А., в связи с чем следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 7878 рублей (т.1, л.д. 98). Кроме того, судом удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитника Котомановой Т.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 2340 рублей. Итого процессуальные издержки составили 10218 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежат взысканию с Котомановой Т.А. Достаточных оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку возраст и состояние здоровья Котомановой Т.А., несмотря на наличие на иждивении ребенка инвалида, позволяют ей трудиться, вследствие чего у неё имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вещественное доказательство- заявление Котомановой Т.А. по факту угона её автомашины – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Котомановой Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котомановой Т.А. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Взыскать с Котомановой Татьяны Александровны процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство- заявление Котомановой Т.А. по факту угона её автомашины – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                     Б.Б. Цыренова