Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 (1-440/2023;) от 27.12.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-002958-65

№ 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                              28 мая 2024 года

         Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Малышева П.С., Виноградовой М.О.,

подсудимой Ершова С.С.,

защитника - адвоката Маркина П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ершова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по данного уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ершова С.С. 21.10.2023 года, в дневное время, но не позднее 17 часов 05 минут, находясь на участке местности прилегающем к дому по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находящиеся на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки Realme C21Y стоимостью 2666 рублей 33 копейки, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, золотую цепь плетения «Бисмарк» весом 4,13 грамма стоимостью 33873 рубля 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным Ершова С.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36539 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход, от неофициальной трудовой деятельности, составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, другого источника дохода не имеет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 65 565 рублей 33 копейки (л.д.155).

В судебном заседании подсудимая Ершова С.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ершовой С.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 22.11.2023 года, согласно которых у неё есть знакомый по имени Свидетель №2. В конце октября 2023 года, точное число она не помнит, ей позвонил Свидетель №2 и предложил выпить с ним алкоголь, она согласилась и приехала к нему домой, где они с ним распивали алкогольные напитки, а именно водку. После того как алкоголь у них закончился, они легли спать. На следующий день в утреннее время Свидетель №2 позвонил его знакомый Потерпевший №1, который позвал их к себе в гости, для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки, они согласились. Через некоторое время ФИО6 приехал за ними на своем автомобиле белого цвета, его марку и государственный регистрационный знак она не помнила, и отвез их к себе домой. Потерпевший №1 проживает в <адрес>, номер дома она не помнит, но помнит, где данный дом находится визуально. У ФИО6 они распивали алкогольные напитки, водку и шампанское, она пила только водку. В течении их застолья, они все втроем неоднократно выходили покурить во двор и потом возвращались обратно, при этом, так как ФИО6 был очень пьяный, он несколько раз падал во дворе своего дома, так же падал и в сенях своего дома. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил, чтобы она позвала какую-нибудь свою подружку. Она решила позвонить Свидетель №3, так как у него на балансе не было денег, звонила она Свидетель №3 с сотового телефона Свидетель №2, Свидетель №3 согласилась приехать, но сказала, что будет с мужем. Через некоторое время к дому ФИО6 подъехал автомобиль такси, из которого вышла Свидетель №3 и её муж ФИО21. Она вышла к ним на встречу, куда они пошли дальше, в ограду дома ФИО6 или стояли за оградой, она не помнит. В какой-то из моментов, они увидели, что Потерпевший №1 упал на землю, а Свидетель №2 стал наносить ему удары руками. Конфликт между ними возник в связи с тем, что Свидетель №2 приревновал её к ФИО6 и решил выяснить с ним отношения. Она сразу побежала разнимать ФИО6 и Свидетель №2, но у неё не получалось, так как они физически сильнее её. После этого ФИО6 встал и сел в свой автомобиль, но так как Свидетель №2 все еще был эмоционально возбужден и сильно пьян он вытащил ФИО6 из машины и стал бить его. Свидетель №3 и Александр увидев это, решили, что не станут распивать с ними алкогольные напитки и решили ехать обратно домой. При этом она снова стала разнимать ФИО6 и Свидетель №2, и в этот же момент увидела у машины ФИО6, на земле, его сотовый телефон и золотую цепочку, которая была порвана. Она поняла, что это вещи ФИО6 и решила взять их, чтобы в дальнейшем сотовый телефон вернуть ФИО6, а золотую цепочку решила похитить, при этом сотовый телефон она положила в свою сумку, а цепочку убрала в карман своей куртки. Как она взяла сотовый телефон и золотую цепочку никто не видел, так как ФИО6 был сильно пьян и даже не заметил, что он что-то потерял, а Свидетель №2 из-за конфликта с ФИО6 был сконцентрирован на нем и тоже был сильно пьян. После этого они вызвали автомобиль такси. В такси она сказала, что им надо в ломбард, так как хотела заложить золотую цепочку ФИО6, и показала Свидетель №2 золотую цепочку. Понял ли Свидетель №2, откуда у неё золотая цепочка или нет, она не знает, так как он был сильно пьян. В ломбард на <адрес>, недалеко от магазина «Мегафон» они ходили вместе с Свидетель №2, при этом Свидетель №2 просто стоял радом, а она предъявив свой паспорт, отдала похищенную цепочку у ФИО6 сотруднику ломбарда, а именно женщине. За цепочку она получила деньги в размере около 7000 рублей, точную сумму она не помнит, и отдала их Свидетель №2, почему она это сделала она не знает. После этого она с Свидетель №2 хотели продолжить распивать спиртные напитки, но приехав к «Автобаня», они с Свидетель №2 поругались, из-за чего она точно не помнит и она ушла домой, оставив деньги у Свидетель №2. После этого Свидетель №2 позвал её опять к себе, она согласилась и пришла, при этом у неё была с собой сумка, в которой находился телефон ФИО6, который она подняла во время драки, на тот момент она про него уже забыла. У Свидетель №2 дома, он ей сказал, что ему звонил ФИО6 и спрашивал про пропавшие вещи, а именно сотовый телефон и золотую цепочку. Она поняла, что он говорит про вещи которые взяла она. Далее между ей и Свидетель №2 возник конфликт, она поругалась и ушла, оставив свой рюкзак у Свидетель №2. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 сообщил о том, что у него украли вещи в полицию, она поняла, что врать нет смысла и призналась, что это сделала она, при этом поясняет, что действительно хотела украсть золотую цепочку ФИО6 и получить за неё деньги в ломбарде, но его сотовый телефон она взяла, только для того чтобы он не потерялся и позже она хотела его вернуть ФИО6, но забыла (л.д.67-70).

Согласно показаний Ершовой С.А. в качестве обвиняемой от 18.12.2023 года, ранее данные показания она подтверждает полностью, дополнила, что после этого, они или вызвали автомобиль такси или пошли пешком, точно она не помнит, но у неё была при себе в кармане золотая цепочка ФИО6, которая была порвана в нескольких местах и звенья с нее сыпались, поэтому она и положила её в карман, чтобы не потерять, но не исключает, что по дороге, когда она показала цепочку Свидетель №2, часть могла выпасть из её рук. Не знает, понял и помнит ли Свидетель №2 вообще от куда у нее золотая цепочка или нет, так как он был сильно пьян. Придя в ломбард, который расположен в <адрес>, точный адрес она не помнит, она предъявив свой паспорт, отдала цепочку похищенную у ФИО6 сотруднику ломбарда, а именно женщине, её данных она не знает, оценив цепочку она дала ей за неё около 7000 рублей, точную сумму она не помнит, ранее она поясняла, что отдала деньги Свидетель №2, но точно она этого не помнит, просто не помнит, куда дела деньги и решила, что могла отдать их Свидетель №2 (л.д.166-168).

Оглашенные показания подсудимая Ершова С.А. подтвердила в полном объеме. С заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме, обязуется возместить. Дополнила, что частично возместила исковые требования, обязуется возместить в полном объеме, а также принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые им приняты.

После исследования протокола проверки показаний на месте подсудимая Ершова С.А. подтвердила проведение данного следственного действия, где она рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.71-75, 76-77).

Виновность подсудимой Ершовой С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 21.10.2023 года он созвонился с Свидетель №2 и предложил приехать к нему, распить алкоголь, на что он согласился. Свидетель №2 проживал с Ершовой С.С.. Далее на своей машине он заехал за ними и привез к себе домой, где в дневное время, они распивали спиртные напитки. Потом Свидетель №2 и Ершова собрались уезжать домой и сказали, что за ними приедут. Он вышел их провожать. На улице Свидетель №2 подошел к машине, с кем-то разговаривал, он (Потерпевший №1) стоял у своей машины. Потом Ершова С.С. подошла к нему, они с ней разговаривали, в это время подошел Свидетель №2 и ударил его, от чего он упал и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, по-прежнему находился на улице, возле своей машины, но рядом уже никого не было. Зашел домой и лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что пропал телефон, который лежал в кармане и цепочка золотая, которая находилась на его шеи. В этот день никаких ссор между ним и Свидетель №2 не было. На следующий день позвонил Свидетель №2, но он не ответил, и не отвечал на телефонные звонки 2 суток, поэтому он сообщил о случившемся в полицию. Подсудимая Ершова С.С. принесла ему извинения и частично возместила ущерб. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

После исследования протокола проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил проведение данного следственного действия (л.д.142-145, 146).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она работает в ломбарде ООО «Гарантия» в должности оценщик кассир. В её обязанности входит прием изделий из драгоценных металлов и их оценка. В один из дней 2023 года, в вечернее время в ломбард зашли Ершова С. и мужчина, они находились в состоянии алкогольного опьянения. По паспорту Ершовой С.С. она приняла небольшой кусочек из металла желтого цвета, похожий на браслет, который был сломан, отсутствовала застежка. Ею был выписан скупочный билет, который с денежными средствами передан Ершовой С.С.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в обеденное время 21.10.2023 года ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1 и пригласил его выпить с ним алкоголь, на что он согласился, но сказал, что у него сейчас находится Ершова Светлана и она поедет с ними. ФИО6 согласился и через некоторое время приехал к нему домой. После этого они съездили в магазин за продуктами и алкоголем, при этом в магазине всё покупал ФИО6 «он угощал». После этого они поехали к нему домой. Приехав к его дому, его дом расположен по <адрес>, точного адреса он не помнит. ФИО6 припарковал свой автомобиль и они зашли в дом. Далее они стали распивать алкоголь, выпили они много. ФИО6 среди них был самый пьяный, он выпил меньше и Светлана тоже. Через некоторое время, кто-то из них позвал их знакомых Свидетель №3 и ФИО19. Они приехали позже, в это время они все были на улице. В какой-то из моментов между ними начал развиваться конфликт, который назревал еще в доме ФИО6, на почве того что ФИО6 стал «щупать» за ноги и приставать к Ершовой Светлане. Ему это не понравилось, так как она пришла с ним и он несет за неё ответственность. Далее «слово за слово» он ударил ФИО6 ладонью по лицу, он упал, так как был сильно пьян, после этого он «кинулся» к себе в машину, он не знал за чем, может он хотел что-то оттуда достать, тогда он взял за ворот кофты или куртки и выдернул его из машины, он положил его на землю и удерживал его, чтобы он пришел в себя. Но он не успокаивался. Что было дальше он помнит смутно. Помнит, что ФИО18 и Свидетель №3 увидев, что происходит сразу уехали, а они пошли или поехали в город. По пути Светлана сказала, что надо зайти в ломбард, так как она хотела, что-то сдать, что именно он не знал. Как они были в ломбарде он не помнит и что именно сдавала Светлана, он на тот момент не знал. Затем они с ней ушли и она сказала, что сдала цепочку Потерпевший №1, которую после их драки она подняла с земли, по этому поводу они с ней поругались и она ушла. Через несколько дней с ним связался Потерпевший №1 и спрашивал у него про золотую цепочку и свой телефон, он сказал, что как приедет из <адрес> они обо всем поговорят. Приехав в <адрес> он связался с Ершовой Светланой и сказал, если она брала вещи ФИО6, то пускай принесет к нему и они вернут их ФИО6. После этого она пришла к нему, Светлана была с сумкой (рюкзаком) он не успел поговорить с ней о вещах ФИО6, так как она вела себя странно и сказала, что надо сходить за сигаретами и они пошли, потом не доходя домой она сказала, что надо сходить за пивом и они пошли к его матери и она оставила рюкзак у него дома. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию и тогда, он решил посмотреть, принесла ли Светлана вещи похищенные у ФИО6, открыв её рюкзак, который она оставила у него дома, он увидел сотовый телефон, он сразу понял о том, что это может быть телефон ФИО6, так же там была и квитанция о сдаче золотого изделия в ломбард. Позже к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данные вещи (л.д. 126-130).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 21.10.2023 года, ей позвонила ее знакомая Ершова С.С., и предложила встретиться, она согласилась, но сказала, что будет с ФИО20 Светлана была в доме расположенном по адресу: <адрес>. Приехав на место, у ворот данного дома стояла Светлана с двумя мужчинами, как ей позже стало известно, это были Потерпевший №1 и Свидетель №2. Все трое были в алкогольном опьянении. Она осталась со Светланой, Свидетель №2 и ФИО6, ФИО22 в это время ушел в магазина за пивом. Пока ФИО23 не было, между Свидетель №2 и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку, Потерпевший №1 проигрывал драку, то ли он терял сознание, то ли он был сильно пьян, точно она этого не знает. Свидетель №2 был агрессивно настроен. В этот конфликт также вмешалась и Ершова Светлана, она пыталась разнять их и оттащить Свидетель №2 от ФИО6. В это же время пришел её сожитель ФИО24 и они решили, что не будут распивать с ними алкоголь и уехали домой (151-152).

А также письменными доказательствами по делу:

     Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, осмотрен дом с прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: коробка из-под телефона, коробка «золотой 585», с находящимся внутри чеком и биркой. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-10, 11-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.10.2023 года, осмотрена <адрес>, в ходе которой обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Реалми С21 У, скупочная квитанция № от 21.10.2023 года ООО «Гарантия». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.19-23, 24-25).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.12.2023 года, осмотрены коробка из-под телефона, коробка «Золотой 585», с находящимся внутри чеком и биркой, сотовый телефон марки Реалми С21 У, скупочная квитанция № от 21.10.2023 года ООО «Гарантия». К протоколу прилагается фототаблица. Данные предметы после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.78-80, 81-85, 86).

Заключением эксперта № от 08.11.2023 года согласно выводов которого, по состоянию на 24.10.2023 года стоимость сотового телефона марки «Реалми С21 У 3/32» составляет 2870 рублей, золотой цепи плетения «Бисмарк», весом 4,13 гр., составляет 7929, 18 рублей за грамм (л.д.33-46).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, и предложил уточнить стоимость золотой цепочки плетения «Бисмарк», весом 4,13 грамм с 62 899 рублей на 33873, 27 рублей, а также уменьшить общую сумму причиненного материального ущерба с 65565 рублей 33 копеек на 36 539 рублей 60 копеек.

В соответствии с законом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяет принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и изменяет обвинение в сторону смягчения, уменьшая стоимость золотой цепочки плетения «Бисмарк», весом 4,13 грамм на 33873 рублей 27 копеек, а также уменьшает общую сумму причиненного материального ущерба на 36 539 рублей 60 копеек.

Изменяя обвинение, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой положения подсудимой не ухудшаются, и не нарушается её право на защиту.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Ершовой С.С. в предъявленном ей обвинении доказанной полностью, она не отрицается подсудимой, поэтому квалифицирует действия Ершовой С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действия подсудимого Ершовой С.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая Ершова С.С. 21.10.2023 года, находясь на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки Realme C21Y, силиконовый чехол, золотую цепь плетения «Бисмарк», находившиеся в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 36 539 рублей 60 копеек, который для него является значительным, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 20 000 рублей.

Кроме того, сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований к оговору ими подсудимой не установлено.

При избрании вида и размера наказания для подсудимой Ершовой С.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Ершовой С.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.31), Ершова С.С. 01.11.2023 года добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть фактически обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 22.11.2023 года, то есть уже после сообщения о совершенном преступлении, потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой Ершовой С.С., её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Ершовой С.С., суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимой Ершовой С.С., а также, что она совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимой Ершовой С.С. наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 65 565 рублей 33 копейки, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом изменения обвинения и частичного возмещения ущерба подсудимой Ершова С.С., что подтверждается расписками, представленными в судебное заседание, на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ершова С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ершовой С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27873 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

коробка из под телефона, сотовый телефон марки Realme C21Y, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

коробка «золотой 585» с находящимися внутри чеком и биркой, помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

скупочная квитанция № от 21.10.2023 года ООО «Гарантия», хранится в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой часть данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        подпись.                         Е.А. Гультяева