Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2021 ~ М-4469/2021 от 16.09.2021

УИД 05RS0031-01-2021-024739-48

Дело № 2-4529/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  20.10.2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Авиаагрегат» к Мукаилову ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Авиаагрегат» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.400.000 (четыре миллиона четыреста тысяча) рублей, расходов на оплату госпошлины в размере рублей 30.200 руб. (тридцать тысяча двести) рулей и расходы на представителя на сумму 100.000 (сто тысяча) рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Авиаагрегат» и физическим лицом ФИО2 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи металла общей стоимостью 6.000.000 (шесть миллионов) рублей (далее Договор) согласно приложению №.

В соответствии с и. 2.1 Договора Покупатель обязался первую часть оплаты в размере 1.000.000 рублей произвести после подписания акта приемки-передачи металла наличными денежными средствами в кассу предприятия, оплату еще 1.000.000 рублей произвести в течение 3 недель с момента подписания Договора, оставшуюся часть оплаты в размере произвести в течение 4 (четырех) месяцев на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Продавца. Свои обязательства по Договору Продавец выполнил в день подписания Договора ДД.ММ.ГГГГ, передав Покупателю весь товар, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема передачи металла от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по оплате товара Покупателем исполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ им внесены в кассу Продавца 1.000.000 рублей наличными и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены 600.000 рублей. Срок исполнения обязательств Покупателя по оплате металла в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 4.400.000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей по настоящее время Покупателем не уплачены. На связь с Продавцом он не выходит, о причинах неисполнения своих обязательств не уведомлял, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

От представителя истца ОАО «Авиагрегат» адвоката ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о принятии судом мер надлежащего извещения ответчика: телефонограммы, судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исходя из этого неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, сведения об уважительности неявки суду не представлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дел и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд счел необходимым рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, при наличии соответствующего согласия на это со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 488 ГК РФ установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиагрегат» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку – металла, находящийся в корпусе №.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость металла составляет 6.000.000 рублей, первая часть оплаты в размере 1.000.000 рублей будет произведен после подписания акта приемки передачи металла наличными денежными средствами в кассу Продавца, оплата еще 1.000.000 рублей будет произведена в течении трех недель с момента подписания настоящего договора, оставшаяся часть оплаты в размере 4.000.000 миллионов рублей будет произведена в течении 4-х месяцев на расчетный счет ли наличными средствами в кассу продавца.Как следует из акта приема-передачи металла от ДД.ММ.ГГГГ покупателю передается металл, указанный в приложении № к договору. Данный акт подписан сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены в кассу ОАО «Авиаагрегат» денежные средства в размере 1.000.0000 и 600.000 рублей соответственно.

Срок оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки ответчиком оплата по договору не была произведена в полном объеме.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет 4.400.000 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена и в суде не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, долг до настоящего времени не погашен, следовательно, требование ОАО «Авиаагрегат» взыскании задолженности за неоплаченный товар является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав продаваемое имущество, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не исполнял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 оказал юридическую помощь ОАО «Авиагрегат» в виде защиты интересов ОАО «Авиагрегат» в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ФИО2 и размер вознаграждения составляет 100.000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано адвокатом ФИО5, а также суд принимает во внимание, что он являлся на подготовку дела к судебному разбирательства и своевременно представил в суд доказательства по делу, что способствовало рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и других, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг и соразмерность платы за эти услуги, а также продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные требования по представлению интересов ОАО «Авиагрегат» не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» в размере 30.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Авиаагрегат» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Авиаагрегат» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.400.000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 30.200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий Х.М. Магомедова