Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1345/2024 (2-6935/2023;) ~ М-6839/2023 от 15.12.2023

Дело № 2 – 1345/5 – 2024 г.

46RS0030-01-2023-012080-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуяновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шуяновой Елене Владимировне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 922 рубля 52 копейки, из которых: 39 089 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 210 рублей 56 копейки – просроченные проценты, 622 рубля 85 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 68 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуяновой Е.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шуянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2023 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуяновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 922 руб. 52 коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к тому же ответчику с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, которое уже было разрешено судом и это судебное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуяновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    :