Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 03.04.2023

Дело №1-148/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.

подсудимого Гельда А.В.

защитника – адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении Гельда А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женат, детей нет, работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем, проживает по месту регистрации в <Адрес> не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19:50 часов, Гельд А.В., находясь возле дома по <Адрес>, незаконно приобрелметадон (фенадон, долофин) массой 0,608 грамма, которое в соответствии с Перечнем «наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, относится к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой в 0,608 грамма является значительным размером.

Данное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,608 грамма, т.е. в значительном размере, Гельд А.В. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов Гельд А.В. был задержан сотрудниками полиции возле дома по <Адрес>, а в 21:40 часов того же дня наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,608 грамма, т.е. в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, было у него изъято.

Подсудимый Гельд А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Гельд А.В. не судим, работает, положительно характеризуется в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Мобильный телефон «HUAWEI»(л.д.43) следует возвратить Гельду А.В. по принадлежности. Банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк» (л.д.44, 58) следует оставить по принадлежности Гельду А.В.Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), срезы волос и ногтей, смывы с рук, образцы буккального эпителия (л.д.79-82, 87-92, 95, 96, 126-129) подлежат уничтожению.

Сведений о процессуальных издержках в материалах уголовного дела нет.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гельда А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 180 часов.

Меру пресечения Гельду А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI» - возвратить Гельду А.В. по принадлежности. Банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк» - оставить по принадлежности Гельду А.В.Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), срезы волос и ногтей, смывы с рук, образцы буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>