Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2023 от 25.10.2023

                                                                                            Дело № 1-558/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003924-17

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                       г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                      Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора                        Шелестовой И.В.,

подсудимого                                 Дейнеги В.В.,

    защитника – адвоката    Жидоморова А.А.,

    при секретаре с/з    Чмереве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дейнеги Виталия Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                    ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

    1. Дейнега В.В., достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2,3 и 4 ст. 159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст. 160 УК РФ) в виде 60 часов обязательных работ, данное наказание не отбыв, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> № АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей похитил принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество, общей стоимостью без учета НДС 1 028 рублей 21 копейка, а именно: ВКУСНОТЕЕВО Сыр сливочный 45% 200 г, стоимостью без учета НДС 116 рублей 47 копеек за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на общую сумму 349 рублей 41 копейка и РАДОСТЬ ВКУСА Сыр «Топленое молочко», стоимостью без учета НДС 135 рублей 76 копеек за 1 упаковку в количестве 5 упаковок на общую сумму 678 рублей 80 копеек, которое спрятал за пояс надетых на нем штанов, вынес из торгового зала магазина, не оплачивая товар, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 028 рублей 21 копейка.

2. Он же, Дейнега В.В., достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2,3 и 4 ст. 159.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст. 160 УК РФ) в виде 60 часов обязательных работ, данное наказание не отбыв, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество общей стоимостью без учета НДС 1 384 рубля 97 копеек, а именно: ЭКОМИЛК Масло Традиционное сливочное несоленое высший сорт 82,5% 180 г, стоимостью без учета НДС 99 рублей 55 копеек за 1 упаковку в количестве               6 упаковок на общую сумму 597 рублей 30 копеек, сыр «Брест-Литовский» Классический полутвердый 45% 200 г, стоимостью без учета НДС                           118 рублей 01 копейка за 1 упаковку в количестве 4 упаковки на общую сумму 472 рубля 04 копейки, ВКУСНОТЕЕВО сыр «Тильзитер Премиум» 45% 200 г, стоимостью без учета НДС 105 рублей 21 копейка за 1 упаковку                           в количестве 3 упаковок на общую сумму 315 рублей 63 копейки, которое спрятал в карманы надетых на нем штанов, вынес из торгового зала магазина, не оплачивая товар, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 384 рубля 97 копеек.

           Подсудимый Дейнега В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении                         в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Дейнега В.В. осознает.

    Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего                            (т.1 л.д. 189) не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимому Дейнеге В.В.                   обвинение обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду №) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду №) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Дейнеги В.В. суд учитывает, что                          <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дейнеге В.В.,                      по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает признание вины                            и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Дейнеги В.В.    суд усматривает <данные изъяты>

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных                               ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости                                      и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дейнеги В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, по каждому инкриминируемому деянию, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Дейнеги В.В. рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,                      у суда отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого не свидетельствуют                            о возможности назначения Дейнеге В.В., при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дейнегой В.В. преступлений,                   а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд также не усматривает и оснований для применения к Дейнеге В.В. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для изменения категории совершенных Дейнегой В.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены Дейнегой В.В. в период испытательного срока, установленного ему приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено по постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание Дейнеге В.В. суд определяет в соответствии с требованиями                                   ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дейнеге В.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться                                    в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Заявление защитника адвоката Жидоморова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому                              Дейнеге В.В. за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, в соответствии                      с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

              Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    суд

приговорил:

Признать Дейнегу Виталия Васильевича виновным                                        в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы –                     5 (Пять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы –                    5 (Пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дейнеге Виталию Васильевичу наказание в виде лишения свободы - 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию                          по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание                                      по приговору Азовского городского суда <адрес> от 17.08.2022        (с учетом постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательное наказание Дейнеге Виталию Васильевичу назначить в виде лишения свободы – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев                         с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Дейнеге В.В. в виде подписки                            о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дейнеге В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Дейнеге В.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора                                 в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания      в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах дела.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Жидоморову А.А.                                  в размере 1 646 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                  в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение                            15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дейнегой В.В.                          в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья