Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8144/2023 ~ М-5941/2023 от 10.07.2023

72RS0025-01-2023-007237-13

      Дело № 2-8144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского П.Л. к Сидоровой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зелинский П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Сидоровой В.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 182,19 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма выданного займа, 14 400 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 164 700 руб. – проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 082,19 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в., г/н №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 091,82 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Балтрэйн» был предоставлен ответчику Сидоровой В.М. заем в размере 150 000 рублей по залоговому билету ТМТ № под 109,500 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство автомобиль –марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в., г/н №, что подтверждается залоговым билетом ТМТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. ООО «Ломбард «Балтрэйн» уступило Зелинскому П.Л. право требования уплаты задолженности к ответчику, что подтверждается договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зелинский П.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сидорова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард «Балтрэйн» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Балтрэйн» и Сидоровой В.М. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Ломбард «Балтрэйн» предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 109,500 % годовых, что подтверждается залоговым билетом ТМТ №

ООО «Ломбард «Балтрэйн» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство автомобиль – марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в., г/н №, что подтверждается залоговым билетом ТМТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Ломбард «Балтрэйн» (цедент) и Зелинским П.Л. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого Зелинский П.Л. принял в полном объеме права требования к Сидоровой В.М. задолженности в размере 359 182 руб.

Согласно расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 182,19 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма выданного займа, 14 400 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 164 700 руб. – проценты за пользование займом, после наступления срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 082,19 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил, доказательств обратного им не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с Сидоровой В.М. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 359 182,19 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО5 размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты>

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в, г/н №, зарегистрирована Сидорова В.М.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиля марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в, г/н №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Зелинского П.Л. к Сидоровой В.М. удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зелинского П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 182,19 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма выданного займа, 14 400 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 164 700 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 082,19 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сидоровой В.М., автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в., г/н №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Сидоровой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зелинского П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Председательствующий                                               И.Э. Михайлова