Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 03.04.2023

Особый порядокДело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 апреля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и ранее знакомым ему ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной желанием ФИО2 выгнать из своего дома ФИО5, который после выпитого алкоголя начал вести себя неадекватно, нецензурно выражаться в адрес ФИО2 В ходе данной ссоры ФИО5, будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО2, пытавшемуся выгнать его из своего дома, путем словесной перепалки, сидя на стуле, с правой стороны относительно ФИО2, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил повреждение в виде ушиба и ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), после чего ФИО5, поднявшись со стула, подошел к ФИО2 со стороны спины, который в это время сидел на стуле, далее обхватил его шею своей правой рукой и надавил на область передней поверхности шеи ФИО2, в направлении спереди назад, причинив своими действиями сдавливание мягких тканей шеи, в связи с чем ФИО2 было трудно дышать, попытки последнего разжать руку ФИО5 своими руками были безрезультатны, после чего ФИО2 схватил со стола пустую кастрюлю и нанес ею удар в лобную область головы слева ФИО5, однако последний не прекратил своих агрессивных действий по отношению к ФИО2 и продолжал сдавливать органы шеи, ФИО2, опасаясь продолжения действий со стороны ФИО5, взяв со стола для защиты кухонный нож, осознавая, что нанесение ФИО5 ножевых ранений явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на жизнь, здоровье, а также достоверно понимая, что использование ножа может привести к смерти последнего, избрав способ, явно несоответствующий характеру и опасности причиненного ФИО2 вреда, с целью защиты от противоправных действий ФИО5, но превысив пределы необходимой обороны, и осознавая, что вышеуказанным ножом он может причинить потерпевшему вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения противоправных действий ФИО5, и что применение ножа явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны ФИО5, ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес> городского округа <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде наступления смерти ФИО5, нанес один удар кухонным ножом в область внутренней поверхности в средней трети правой голени ФИО5, после чего последний ослабил хватку и отошел от ФИО2

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение правой голени с повреждением по ходу раневого канала задней большеберцовой артерии и задних большеберцовых вен, скопление темно-красных свертков крови между фасциями мышц правой голени (массой 70 гр.), которое по признаку угрожающего жизни состоянию расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- кровоподтека лобной области слева с кровоизлиянием в мягких тканях и кровоподтека на основных фалангах пальцев 4,5 правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Смерть ФИО5 наступила на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в короткий временной промежуток, менее одного часа, после причинения колото-резанного ранения правой голени с повреждением по ходу раневого канала задней большеберцовой артерии и задних большеберцовых вен, сопровождавшегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого ФИО2

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя других лиц, либо возможности причинения им существенного вреда не представляет. (<данные изъяты>)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), в следственном эксперименте (<данные изъяты>), состояние здоровья ФИО2, в связи с наличием хронических заболеваний, а также его супруги – Свидетель №1, являющейся инвалидом <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и добровольное частичное возмещение ей материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полное признание исковых требований потерпевшей в части возмещения материального вреда, а также признание исковых требование потерпевшей о компенсации морального вреда, определение размера которой оставил на усмотрение суда, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления.

Судом не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившаяся поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 108 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при этом подсудимый четких пояснений относительно того, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его мотивы к совершению преступления, не дал. Из показаний допрошенной в судебном заседании, по данным характеризующим личность подсудимого, супруги ФИО2 – Свидетель №1, следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения никогда не проявлял агрессию. При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не судим (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории городского округа <адрес> (<данные изъяты>), администрацией <адрес> отдела территориального управления администрации г.о. <адрес> по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту жительства односельчанами характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), женат (<данные изъяты>), на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), не военнообязанный по достижении предельного возраста.

Из показаний допрошенной в судебном заседании, по данным характеризующим личность подсудимого, супруги ФИО2 – Свидетель №1, следует, что её супруг является добрым, отзывчивым и неконфликтным человеком, прекрасный отец и муж, иногда употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет ими, в состоянии алкогольного опьянения никогда агрессии ни к ней, ни к детям, ни к окружающим никогда не проявлял.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением данного вида наказания, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а в тех случаях, когда в силу требований закона подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания.

Наказание ФИО2 назначается без учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы материального вреда, связанного непосредственно с возмещением затрат на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковые требования в части суммы материального вреда, пояснив, что ей частично возмещен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого ФИО2 в её пользу сумму материального вреда, связанного непосредственно с возмещением затрат на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, при этом исковые требования в части компенсации морального вреда, также признаны ФИО2, однако определение размера компенсации морального вреда ФИО2 и его защитник оставили на усмотрение суда.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении искового требования о возмещении потерпевшей расходов на погребение, суд считает, что на основании положений п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1083, ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на погребение должны быть возмещены в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела товарными и кассовым чеками, договорами на оказание услуг и иными документами, составляют стоимость затрат, связанных с ритуальными услугами погребения потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом суд принимает во внимание характер нравственных страданий, понесенных потерпевшей, оценивает их с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым определение данной компенсации с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшая лишилась сожителя, с которым, со слов, проживала и вела совместное хозяйство на протяжении 22 лет, имеет совместного ребенка, достигшего совершеннолетнего возраста, из-за чего испытывает нравственные страдания, утрата является невосполнимой.

Судом обсуждено и оценено поведение потерпевшего перед осуществлением на него посягательства. В целях соблюдения положения абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, фактически учитывается судом при решении вопроса о компенсации морального вреда, размер которой суд уменьшает с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом причинения действиями подсудимого ущерба личным неимущественным правам потерпевшей Потерпевший №1, требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст подсудимого, его материальное положение, отсутствие медицинских документов об ухудшении состояния здоровья в связи со смертью сожителя и другие обстоятельства, иск об имущественной компенсации причиненного ей морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 108 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░