Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 05.08.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А.                     Дело № 12-319/2022 (№ 5-1131/2020)

УИД 39RS0002-01-2020-006842-90

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года                                                                     г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федуловой Евгении Викторовны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в отношении Федуловой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что Федулова Е.В. 22 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь напротив дома № 1 на пл.Победы в г.Калининграде, участвовала совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «<данные изъяты>», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировала.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года Федулова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Федулова Е.В. с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, на наличии у нее права на участие в мирных публичных мероприятиях, а также указывая на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Решением Калининградского областного суда от 14 января 2021 года постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Федуловой Е.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года решение судьи Калининградского областного суда от 14 января 2021 года отменено, жалоба Федуловой Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года возвращена на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

При новом рассмотрении жалобы Федулова Е.В. и ее защитники Бонцлер М.В. и Неманов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Выслушав Федулову Е.В. и ее защитников, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 этого же Кодекса определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Признавая Федулову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае неявки данного лица при том, что оно извещено о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из приведенных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федулова Е.В. извещалась посредством направления ей СМС-уведомления на номер №.

Между тем, сведения о направлении Федуловой Е.В. СМС-уведомления нельзя признать надлежащим извещением ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела не следует, что она давала согласие на извещение ее о совершении каких-либо процессуальных действий посредством СМС-сообщений, тогда как извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений осуществляется только с согласия участника производства, при этом факт согласия на получение СМС-извещений подтверждается распиской, в которой, помимо прочего, указывается номер мобильного телефона, на который СМС-сообщение направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

     Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что направленное в адрес Федуловой Е.В. СМС-уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было надлежащим образом доставлено адресату и ею прочитано.

Из изложенного следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Федулова Е.В. надлежащим образом уведомлена не была, то есть протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и права на защиту.

Пунктом 3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела не было учтено, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Федуловой Е.В., подлежит исключению из числа доказательств, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи, при наличии названных выше оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы Федуловой Е.В. значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года отменить.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федуловой Евгении Викторовны прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья