Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2024 от 12.03.2024

*** Дело № 1-306/2024

66RS0002-01-2024-000474-56

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (преследования)

г. Екатеринбург 28 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым И.А., секретарем Кулаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Прониной А.Е.,

обвиняемогоВожакова А.В.,

защитника-адвокатаЧеркасовой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ВОЖАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, ранее не судимого,под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Вожаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в даче взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие),при следующих обстоятельствах.

Вожаков А.В., в соответствии с приказом ректора Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее УрГУПС) (свидетельство об аккредитации №3071 от 24.04.2019.Лицензия № 2055 от 31.03.2016) № 952-с от 30.07.2013 зачислен на 1 курс УрГУПС для получения высшего образования за счет бюджета для обучения в г. Екатеринбурге. Форма обучения: заочная. Специальность: «190300.65 Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт». 26.08.2019 на основании приказа директора АКО №694-сз Вожаков А.В. отчислен из УрГУПС по собственному желанию. 01.11.2019 на основании приказа директора АКО №1445-сз Вожаков восстановлен в число студентов университета в Институт заочного образования по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог» на 6 курс в группу ПСт-614 (З), форма обучения заочная. В соответствии с основной профессиональной образовательной программой высшего образования по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт», утвержденной ректором УрГУПС 30.08.2018 (п.9.2) в государственную аттестацию входит: защита выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), включая подготовку к защите и процедуру защиты, а также подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена.

Лицо – П., уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в соответствии с приказом ректора УрГУПС № 705 от 31.08.2015 назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга». В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017 доцентом осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности, в том числе, подготовки выпускной квалификационной работы. Осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего образования, в том числе, выпускных квалификационных работ. Выполняет рецензирование выпускных квалификационных работ.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено ФЗ «Об образовании».Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.Согласно ст.ст. 10,12,13 Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме:государственного экзамена;защиты выпускной квалификационной работы.Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

В соответствии с приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПССНФ №390-сз от 13.03.2020 за Вожаковым А.В. закреплена тема выпускной квалификационной работы (далее ВКР) «Проектирование системы микроклимата на электровозе 2ЭС6», а руководителем ВКР назначен доцент П.Приказом ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016 утверждены стандарты, предъявляемые к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР (далее Требования). В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14Требований, ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет задание на ВКР, оказывая содействие обучающемуся в составлении календарного план-графика, и осуществляет текущее руководство при выполнении ВКР в соответствии с регламентом. Руководитель ВКР обязан: выдать обучающемуся задание на ВКР; составить календарный план-график работы обучающихся над ВКР, расписание индивидуальных консультаций в объеме, предусмотренном нагрузкой; Контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР.; Представить письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, в котором отмечаются разделы, разработанные самостоятельно, а также заимствованные, но переработанные; об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР; о степени готовности к самостоятельной работе; о разработках, которые можно рекомендовать к внедрению; о несогласии с каким-то решением, заключением; Подписать пояснительную записку ВКР и графический наглядный материал. Текущее руководство ВКР включает: систематические консультации с целью оказания организационной и научно-методической помощи обучающимся; контроль разработки ВКР в соответствии с календарным планом-графиком; проверку содержания и оформления завершенной ВКР; периодическое информирование выпускающей кафедры и деканата о ходе работы обучающегося над ВКР. Руководитель ВКР контролирует сдачу готовых ВКР на выпускающую кафедру. В случае невыполнения обучающимся ВКР руководитель ВКР пишет служебную записку на имя заведующего кафедрой для принятия решения. После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. На титульном листе ВКР, в том числе, указывается сведения о руководителе ВКР, консультантах, нормоконтролере с их заверяющими подписями; Подготовка и защита ВКР состоит из следующих этапов: определение темы ВКР, организация работы над ВКР, допуск к защите, защита ВКР, передача ВКР и сопутствующей документации на хранение; Осуществляется проверка наличия согласований консультантов, отзыва руководителя;Допуск обучающегося к защите ВКР подтверждается подписями нормоконтролера и заведующего впускающей кафедрой с указанием даты допуска. Завершенная ВКР подписывается обучающимся и представляется научному руководителю, проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается. ВКР не принимается к защите, если имеется отрицательный отзыв научного руководителя, грубое нарушение правил оформления ВКР, нарушения сроков представления ВКР для нормоконтроля и проверки заведующим выпускающей кафедры, отсутствие отзыва, рецензии или подписи руководителя ВКР и консультантов.

Таким образом, лицо П., в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017 и стандартами, предъявляемыми к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР утвержденными приказом ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016 являясь руководителем ВКР назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №390-сз от 13.03.2020 являлся должностным лицом по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

В период с 13.03.2020 по 12.04.2020, у Вожакова А.В. не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего, что ВКР должно выполняться самим студентом, в ходе телефонного разговора с П. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС- П. лично, за заведомо незаконные действия и бездействие, в сумме 25 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКРсилами П. и гарантированного допуска к ее защите самим П., путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении Вожаковым ВКР.В ходе того же телефонного разговора Вожаков и П. достигли договоренности о деталях преступления, а именно: о сумме взятки 25 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами П. и гарантированного допуска к ее защите самим П., путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполненииВожаковымвыпускной квалификационной работы.

12.04.2020 в 16:02 П., посредством сообщения с социально сети «ВКонтакте» со своего аккаута ***» направил Вожакову А.В. на аккаунт ***) номер телефона *** к которому привязан его банковский счет ***, открытый на имя П. 30.07.2016 в ДО «Европейский» ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Стрелочников, д.41 как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки.17.04.2020в дневное время, Вожаков А.В., реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу П., лично, за его незаконные действия и бездействие, по предоставленным П. банковским реквизитам, перечислил путем безналичного перевода деньги со своего банковского счета ***, открытого 05.05.2017 на имя Вожакова В.А. в ОО «На Машинистов» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), по адресу: г. Пермь, ул. Машинистов, д. 49/9 на банковский счет *** открытый на имя П. 30.07.2016 в ДО «Европейский» ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Стрелочников, д.41, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После чего, лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, - П., действуя в рамках договоренности с Вожаковым А.В. о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с 13.03.2020 по 07.06.2020, с целью получения от последнего взятки в сумме 25000 рублей совершал в интересах Вожакова А.В. незаконные действия и бездействие, а именно, в нарушение ст.ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнауки от 29.06.2015 №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС №659 от 15.11.2016 СТО УрГУПС 2.3.5-2016, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС, утвержденной ректором УрГУПС 01.09.2017, будучи руководителем ВКР Вожакова А.В., который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР достоверно зная, что ВКР которая должна выполняться самим Вожаковым, своими силами выполнил ее за последнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения BlackBoardУрГУПС, а после подписав саму ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо Вожакова замечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа Вожаковым не выполнялась вовсе. Достоверно зная о том, что ВКР Вожакова не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что Вожаков работу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтроллер, заверив ВКР своей подписью.

Таким образом, 17.04.2020 в дневное время, Вожаков А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал взятку должностному лицу - П., лично, в виде денег в сумме 25 000 рублей, за незаконное действие и бездействие путем осуществления безналичного банковского перевода.

На предварительном слушании от защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении Вожакова А.В. уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступного деяния добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вожаков А.В. после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, дав на это свое согласие.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, в соответствие с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследованными судом материалами дела установлено, что Вожаков обратился в отдел полиции с явкой с повинной 24.01.2024 и сообщил о совершенном преступлении. (том № 1 л.д. 10-11).

Более подробно сведения о совершении указанного преступления изложены в объяснениях Вожакова А.В., датированных темже днем, т.е. 24.01.2024, при которых тот предоставил правоохранительным органам, имеющиеся в его распоряжении переписку и документы, свидетельствующие о причастности должностного лица, которому он передал денежные средства к преступлению. (том № 1 л.д. 118-237).

Сведений о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления не имелось. Уголовное дело по данному факту возбуждено следователемСвердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ 30.01.2024. (том № 1 л.д.1).

Таким образом, из исследованных материалов уголовного дела следует, что Вожаков А.В. самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о даче взятки, подробно описав обстоятельства совершенного преступления, настоящее уголовное дело в отношении него возбуждено только 30.01.2024. Следует отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица П. не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств Вожаковым.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемогоВожаковым А.В. даны подробные показания об обстоятельствах совершения выше приведенного преступления. (том № 2 л.д. 124-128, 187-190).

Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельств смягчающих наказание Вожакову А.В., органами предварительного следствия в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Так как Вожаков А.В. на момент написания явки с повинной не являлся подозреваемым, не был задержан, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает установленным наличие по делу явки с повинной Вожакова А.В., то есть добровольного сообщения о совершенном преступлении, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования Вожакова А.В.

Вещественные доказательства в виде выписок и DVD-R-дисков, выпускную квалификационную работу представляется необходимым продолжить хранить при уголовных делах,телефон, переданный законному владельцу, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ВОЖАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:DVD-R диски, содержащие выписки по счетам в ПАО «ВТБ» на имя Вожакова А.В. и П., а также содержащий файлы по выполнению от имени Вожакова квалификационной работы(том № 2 л.д. 13-14, 55-56, 175-177), хранить при уголовном деле.Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России выпускную квалификационную работу Вожакова А.В. на тему «Проектирование системы микроклимата на электровозе 2ЭС6», изъятую из ФГБОУ ВО «УрГУПС», хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении П. (том № 2 л.д. 75-76). Мобильный телефон «HonorX 7а», принадлежащий Вожакову А.В., переданный тому на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего. (том № 2 л.д. 163-166).

Взыскать с Вожакова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии,в сумме 3785рублей80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Вожаков А.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин

<...>

<...>