Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-111/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-805/2019

Материал № 13-255/2022 ( № 13-111/2023)

УИД 34RS0038-01-2019-000142-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куличенко С.В. об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Куличенко Н.В. обратилась в суд с иском к Куличенко С.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере 2 800 000 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 22 200 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в указанном размере, написав при этом долговую расписку. Срок возврата указанной суммы определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок сумма долга не возвращена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время должник Куличенко С.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, согласно которому Куличенко С.В. передает в собственность по вышеуказанному исполнительному производству взыскателю Куличенко Н.В. нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, площадью <.....> кв.м., взыскатель в свою очередь принимает в счет долга нежилое помещение. Исполнение мирового соглашения прекращает в дальнейшем все материальные обязательства и претензии, однако не лишает стороны взыскивать судебные расходы.

В судебное заседание заявитель Куличенко С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Усачев А.Г. поддержал требования, просил утвердить мировое соглашение и прекратить исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица Каннубриковой И.И. по доверенности Паталашко О.В. просила отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку Куличенко С.В. имеет непогашенные денежные обязательства перед Каннубриковой И.И. в размере более 700 000 рублей и утверждение мирового соглашения лишит ее возможности получения, причитающихся ей денежных средств по исполнительному производству              №.

Взыскатель Куличенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Куличенко Н.В. несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представители службы судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8).

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (часть 10).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куличенко С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в пользу Куличенко Н.В.

Кроме того в отношении Куличенко С.В. также возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Каннубриковой И.И. в размере 829 873 рубля 55 копеек,         сумма взыскания в настоящее время составила 111 208 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем Куличенко С.В. по доверенности Усковым А.Г.

Доказательств того, что Куличенко С.В. имеет иное имущество, кроме спорного нежилого помещения, либо денежные средства, достаточные для исполнения денежного обязательства перед Каннубриковой И.И., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что утверждение мирового соглашения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Куличенко Н.В. в счет исполнения долга единственного объекта недвижимости, за счет которого также могут быть своевременно удовлетворены требования другого взыскателя - Каннубриковой И.И., а равно требования иных взыскателей в рамках возбужденных исполнительных производств, информация о которых является общедоступной и размещена на официальном сайте УФСС России (л.д. 63-65 том 2), прямо противоречит требованиям, установленным             ст. 153.10 ГПК РФ.

          Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что условия мирового соглашения, предложенные заявителем, затрагивают интересы третьих лиц Каннубриковой И.И., поскольку имеется длительное неисполнение судебного акта о взыскании в пользу последней значительной денежной суммы, суд полагает, что имеются правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 173, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления заявление Куличенко С.В. об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куличенко Н.В. к Куличенко С.В. о взыскании суммы долга – отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья        подпись        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-805/2019,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде