Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2024 от 20.03.2024

11-112/2024

УИД 39MS0001-01-2019-003175-47

Номер дела в суде первой инстанции №2-920/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Витошко А.В.,

при секретаре             Осиновской С.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 19 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Везгейма А.А. задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Везгейма А.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО ТРАСТ» - новому кредитору, перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Везгеймом А.А. Определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-920/2019. В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и после его получения взыскатель предпринимал попытки к розыску исполнительного документа, так им направлялись запросы предыдущему взыскателю и в службу судебных приставов. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» все документы в отношении должника Везгема А.А. были переданы заявителю при подписании договора уступки прав требования. В свою очередь ОСП Ленинградского района г. Калининграда не направило ответ на запросы ООО «ПКО Траст», в связи с чем общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным. С учетом изложенного, заявитель полагает, что срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя. Данное обстоятельство является объективной уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи от 19 января 2024 года названное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Не согласившись с данным определением, ООО «ПКО Траст» подало настоящую частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьёй допущено неверное применение норм процессуального права, поскольку уважительной причиной для восстановления срока являлось то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа пропущен фактически по вине судебных приставов, которые своевременно не направили ответ о местонахождении исполнительного документа. В связи с изложенным, ООО «ПКО Траст» просило определение мирового судьи от 19 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению – отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ООО «ПКО Траст» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и участия заинтересованных лиц.

Согласно ст.ст.333-334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях, указанных в ст.330 ГПК РФ, а именно в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Также в силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.2 ст.423 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования, фактических обстоятельств дела.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что самим заявителем ООО «ПКО Траст» не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного получения определения суда и предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно обращения в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа в разумные сроки после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 марта 2019 года с Везгейма А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 27.06.2016 по 29.09.2016 в сумме 65 335,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 080,03 руб.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Как следует из заявления ООО «ПКО Траст», общество обращалось с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю о признании незаконным бездействия.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2024 года административный иск ООО ПКО ТРАСТ к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Гаевской Ю.Р., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Крупину Л.О., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Смирновой Ю.А., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Везгейм А.А., о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, по не рассмотрению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушениям удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Смирновой Ю.А. по не рассмотрению обращения ООО ПКО ТРАСТ, поступившего в ОСП Ленинградского района Калининграда 15 мая 2023 года, с возложением обязанности по рассмотрению обращения в установленном законом порядке. В остальной части иск ООО ПКО ТРАСТ оставлен без удовлетворения.

Этим же решением суда установлено, что 02.04.2024 года постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда от 03.12.2020 г. отменено в порядке подчиненности, исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Везгейма А.А. возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (fssprus.ru/iss/ip), указанное исполнительное производство на дату рассмотрения частной жалобы действующее, задолженность не погашена.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Везгейма А.А., возбужденное на основании судебного приказа №2-920/2019, является действующим, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, а как следствие не подлежит восстановлению.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 19 января 2024 года не подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «ПКО Траст» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 19 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Везгейма А.А. задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья:                                А.В. Витошко