Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2023 ~ М-2339/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 декабря 2023 г.                                         г.Новомосковск Тульская область

             Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Полукарова Р.В.,

представителя ответчиков по доверенности Белокриницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2569/2023 по иску Ивлиева Дмитрия Евгеньевича к администрации муниципального образования город Новомосковск, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Новомосковск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

            Ивлиев Д.Е. обратился в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного за незаконное привлечение к административной ответственности, обосновав свои требования тем, что должностным лицом администрации муниципального образования город Новомосковск в отношении него путем составления протокола было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.3 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «О административных правонарушениях в Тульской области» за незаконное захоронение ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов в суде истец понес расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по составлению протокола были нарушены его нематериальные права. Через непродолжительное время после проведения обряда погребения его вызвал участковый уполномоченный полиции для дачи объяснений по поводу осуществления захоронения. Должностным лицом ответчика после получения документов из правоохранительных органов не принимались доводы истца о его невиновности. В силу вышеизложенного, истец испытывал чувство беспомощности, безысходности в сложившейся ситуации, стыда перед близкими родственниками, в связи с чем он находился в подавленном состоянии. Поскольку все события происходили непосредственно после утраты истцом самого близкого человека-матери, это усугубило его переживания и причинило сильнейшие волнения и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

            Судом в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования город Новомосковск, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Тульской области, Каширский А.А.

         В судебное заседание истец Ивлиев Д.Е. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

         Представитель истца по доверенности Полукаров Р.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчиков по доверенности Белокриницкая О.А. исковые требования истца не признала по тем основаниям, что вина должностного лица в незаконном составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца не доказана, как и не доказано причинение истцу морального вреда, в связи с чем просит в иск отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер компенсации морального вреда и убытков.

         Третье лицо Каширский А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске Ивлиеву Д.Е. отказать.

         Представитель третьего лица Министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

         Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

         Частями 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

         В силу ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, а потому не подлежат возмещению по правилам, установленным данным Кодексом.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

         Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу п.2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         На основании ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

         В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

             Из положений п.1 ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

         Из материалов дела следует, что 20.06.2023 главным специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск Каширским А.А. в отношении Ивлиева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.3 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «О административных правонарушениях в Тульской области, согласно которого Ивлиев Д.Е. 25.04.2023 около 10:00 на территории <адрес> на свободном месте земельного участка, где ранее была захоронена ФИО2, захоронил ФИО1 До момента захоронения, а также до 25.05.2023 (дата дачи объяснений) каких-либо документов для внесения соответствующих сведений в книгу регистрации (учета) захоронений в КСО представлено не было. Захоронение ФИО1 не зарегистрировано. Ивлиев Д.Е., будучи лицом взявшим на себя обязанность осуществить погребение, был обязан осуществить весь процесс организации погребения, в том числе оформление документов, необходимых для погребения, получения медицинского свидетельства (справки) о смерти, свидетельства о смерти. При этом разрешение на погребение умершего (погибшего) на свободном месте земельного участка родственного захоронения или в родственную могилу выдается при наличии следующих документов: свидетельства о смерти умершего(погибшего), свидетельства (дубликата) о смерти ранее умершего (погибшего), документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, удостоверение захоронения, письменного заявления на погребение умершего (погибшего) от лица, ответственного за место захоронения. Указанные документы своевременно представлены не были Вышеуказанный факт является нарушением ст.4,30,43,44 Правил содержания общественных кладбищ и погребения умерших (погибших) на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от 23.08.2011 №5.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.07.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ивлиева Дмитрия Евгеньевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «О административных правонарушениях в Тульской области».

         Из материалов дела следует, что Ивлиев Д.Е. в целях квалифицированной защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении 01.08.2023 заключен договор на оказание юридических услуг с Полукаровым Р.В., согласно которому Полукаров Р.В. по заданию Ивлиева Д.Е. оказал следующие юридические услуги: изучение имеющихся у Ивлиева Д.Е. материалов по факту захоронения ФИО1, изучение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области содержания общественных кладбищ и погребения умерших (погибших) на территории муниципального образования город Новомосковск, устную консультацию на этапе возбуждения дела об административном правонарушении – <данные изъяты> руб.; подготовка заявления об ознакомлении с материалам дела – <данные изъяты> руб.; ознакомление с представленными Ивлиевым Д.Е. материалами дела об административном правонарушении на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении – <данные изъяты> руб.; подготовка ходатайств о вызове свидетелей, истребовании доказательств, привлечении к участию в деле защитника – <данные изъяты> руб., участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., которые Ивлиев Д.Е. обязуется уплатить до 20.10.2023.

        Услуги юридической помощи Ивлиевым Д.Е. оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком № от 19.10.2023.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг защитника в связи с его защитой при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных убытков в полном объеме, исходя из того, что истец не обладает юридическими познаниями, в связи с чем был вынужден обратиться к лицу, оказывающему юридические услуги на профессиональной основе, учитывая объем проделанной защитником работы, в том числе, по составлению заявлений, участию в рассмотрении дела, категории дела, его сложности, и с учетом Приложения №1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 г. №182, согласно которому стоимость правовой помощи по административным делам, в том числе: ведение дела в суде за каждое судебное заседание - от 15000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10000,00 руб., находящееся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Из разъяснений, изложенных в п.27 вышеуказанного Постановления Пленума РФ следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

        Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2 Постановления Пленума РФ №33).

         Составление протокола об административном правонарушении в отношении Ивлиева Д.Е. и передача его вместе с материалами в суд на рассмотрение при прекращении дела об административном правонарушении мировым судьей, свидетельствует о том, что действия должностного лица по привлечению истца к административной ответственности совершены в нарушении закона, соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

         Из материалов дела следует, что истец Ивлиев Д.Е. 25.05.2023 захоронил свою мать ФИО1, умершую 22.04.2023.04.05.2023 был вызван к УУП ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковску для дачи объяснений по поводу захоронения, 20.06.20203 в отношении него должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей с 03.07.2023 по 19.07.2023.

         Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных в судебном заседании усматривается, что истец в период административного преследования был угнетен, растерян и подавлен, испытывал стыд перед родственниками, сильные душевные переживания из-за непонимания ситуации. Все события происходили сразу после захоронения его матери, которая для него являлась самым близким человеком.

         Данные показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они логичные, не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

         Поскольку моральный вред Ивлиеву Д.Е. причинен самим фактом неправомерного административного преследования, что безусловно свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях по поводу незаконного привлечения к такой ответственности, о дискомфортном состоянии истца в связи с этим, доводы ответчика о недоказанности нравственных страданий истца и отсутствии оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными.

         Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает изложенные истцом и его представителем, а также свидетелями обстоятельства перенесённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

        В силу ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивлиева Дмитрия Евгеньевича к администрации муниципального образования город Новомосковск, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Новомосковск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН /ОГРН 7116129736/1067116004130) за счет казны муниципального образования город Новомосковск в пользу истца Ивлиева Дмитрия Евгеньевича (паспорт № выдан <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250,00 руб., всего 46250,00 руб., в остальной части иска отказать.

                   Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 г.

        Председательствующий