Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-110/2023

В суде первой инстанции дело № 2-4067/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Хабаровск

    Центральный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Агеевой Марине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Агеевой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Агеевой М.А. и просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566,19 руб., пеню в размере 1 579,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является поставщиком электроэнергии, фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, но имеет задолженность за указанный период.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «ДЭК» к Агеевой М.А. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Агеевой М.А. в пользу ПАО «ДГК» задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566,19 руб., пеню в размере 1 579,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик Агеева М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что решение суда вынесено на основании незаверенных копий документов, представленных расчетно-кассовым центром, находящимся в другом районе города. Судом применены неверные нормы права, так мировым судьей не учтено, что жилищный кодекс РФ является неопубликованным нормативно-правовым актом. Исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В судебное заседание стороны извещавщиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили. Ответчик просила отложить судебное заседание, однако каких-либо доказательств уважительности своей не явки не представила. В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Действующие положения статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 30, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают нанимателя (собственника) жилого помещения, вносить коммунальные платежи.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пункта 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом, ответчик явялется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, использует коммунальный ресурс, соответственно, обязана производить оплату.

Таким образом, мировой судья установив в процессе рассмотрения дела, что ответчик проживая в жилом помещении, получая электроэнергию, не вносит платежи в установленные сроки, имеет задолженность за заявленный период, обоснованно взыскал с ответчика задолженность, проверив представленный расчет на арифметическую верность.

Доводы ответчика Агеевой М.А. относительно отсутствия прямых договорных отношений между сторонами, основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что действующее законодательства предусматривает безусловную обязанность абонента оплатить принятое количество энергии с момента первого фактического его подключения.

В процессе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, ответчиком не оспаривались факты получения и использование электроэнергии, соответственно и обязанность по оплате полученной электроэнергии прямо вытекает из норм действующего законодательства.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В материалах дела имеется доверенность представителя оформленная надлежащим образом, в которой перечислены полномочия представителя, в том числе, подписание и подача исковых заявлений и предъявления их в суд.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что представитель истца не имел полномочий для подписания и подачи искового заявления являются не состоятельными и противоречащими материалам дела.

Несостоятельны также доводы Агеевой М.А. со ссылкой на недопустимость представленных доказательств, недостоверность расчетов, поскольку все представленные доказательства заверены надлежащим образом, расчеты проверяемы и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, данные расчеты ответчиком не опровергнуты путем предоставления иных расчетов.

Вопреки утверждений ответчика, мировой судья исследовала все имеющиеся в материалах дела платежные документы, им дана оценка с учетом нерегулярности выполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию. При этом, правомерно взысканы пени согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу.

В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Агеевой Марине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, -оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        Н.Е. Дудко