Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-379/2023 от 27.02.2023

                                                                                    Дело № 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернянского Александра Александровича, Чернянской Антонины Васильевны, Чернянского Андрея Александровича, Чернянской Екатерины Александровны к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чернянский А.А., Чернянская А.В., Чернянский А.А., Чернянская Е.А. обратились в горсуд с исковыми требованиями о признании права собственности по праву приобретательной давности на долю квартиры, мотивировав требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро по приватизации квартир завода «Залив» истца, а также ФИО3 на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО3 доводилась истцам родственницей, ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследство после смерти ФИО3 никем принято не было, наследственное дело не заводилось. При этом, истцы по делу после смерти ФИО3 стали пользоваться всей квартирой 61 в <адрес> в <адрес>, в том числе, долей ФИО3 Истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры, постоянно проживают в квартире, за счет собственных средств оплачивают коммунальные расходы и расходы по содержанию дома и общего имущества собственников многоквартирного дома, то есть, по их утверждению, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно в течение более пятнадцати лет владеют недвижимым имуществом: принадлежавшей ФИО3 1/5 долей квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Чернянский А.А., Чернянская А.В., Чернянский А.А., Чернянская Е.А. просят признать за ними право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, в равных долях, по 1/20 доле за каждым, в силу приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за истцами права собственности на указанную долю квартиры.

В судебное заседание истцы Чернянский А.А., Чернянская А.В., Чернянский А.А., Чернянская Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя истцов по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просит исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается предоставленными доказательствами, согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на жилье, удостоверяющее, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, Чернянскому Александру Александровичу, Чернянской Антонине Васильевне, Чернянской Екатерине Александровне, Чернянскому Андрею Александровичу, в равных долях (л.д. 20). Право собственности истцов на доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской (л.д. 22-36).

ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник 1/5 доли квартиры ФИО3, место смерти ФИО3 <адрес> (л.д. 13).

Из полученных судом от нотариусов Керченского городского нотариального округа Республики Крым сведений усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

Заявляя о признании права собственности на 1/5 долю квартиру по праву приобретательной давности, истцы указали о том, что ФИО3 доводилась им дальней родственницей, и после смерти ФИО3 они открыто и беспрерывно владеют всей спорной квартирой 61 в <адрес> в <адрес> 61, в том числе принадлежавшей ФИО3 1/5 долей.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из предоставленной в материалы дела справки о составе семьи усматривается, что истцы по делу зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>: Чернянский А.А. с 1985 года, Чернянская А.В. с 1986 года, Чернянский А.А. с 1992 года, Чернянская Е.А. с 1987 года, и по настоящее время (л.д. 19).

Предоставленными расчетными книжками по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> следует, что оплату коммунальных услуг, оплату услуг по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома производят истцы по делу, плательщики Чернянский, Чернянская, задолженности отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцы, являясь собственниками 4/5 долей <адрес> в <адрес>, после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти собственника 1/5 доли ФИО3, будучи зарегистрированными по указанному адресу продолжили проживать в квартире, вступили во владение и в управление всей квартирой, в частности, содержат квартиру, оплачивают коммунальные услуги.

Соответственно, истцы открыто и добросовестно, более 15 лет владеют спорным имуществом принадлежавшей ФИО3 1/5 долей <адрес> в <адрес>.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истцов о возникновении обстоятельств для признания за ними права собственности на спорную 1/5 долю квартиры, в равных долях, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернянского А.А., Чернянской А.В., Чернянского А.А., Чернянской Е.А. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцами судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернянского Александра Александровича, Чернянской Антонины Васильевны, Чернянского Андрея Александровича, Чернянской Екатерины Александровны к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Чернянским Александром Александровичем, Чернянской Антониной Васильевной, Чернянским Андреем Александровичем, Чернянской Екатериной Александровной право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО3, в равных долях, в размере 1/20 доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым

Судья                   Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.

Судья                   Захарова Е.П.